（2015）大民三终字第1064号

裁判日期: 2015-10-28

公开日期: 2016-08-24

案件名称

上诉人金德凯与被上诉人信豪公司等民事裁定书

法院

辽宁省大连市中级人民法院

所属地区

辽宁省大连市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

金德凯,大连信豪建设集团有限公司,李海平,赵培文

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民三终字第1064号上诉人（原审原告）：金德凯，男，1973年5月7日出生，汉族，无业。委托代理人：卢绪章，辽宁宏展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连信豪建设集团有限公司，住所地：辽宁省普兰店市城子坦镇郑沟村。法定代表人：李家玺，经理。委托代理人：高扬，辽宁法栋律师事务所律师。原审被告：李海平，男，1963年6月13日出生，汉族，无业。原审被告：赵培文，男，1968年10月30日出生，汉族，无业。上诉人金德凯因与被上诉人大连信豪建设集团有限公司（以下简称“信豪公司”）、原审被告李海平、赵培文租赁合同纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第2649号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决程序违法，认���事实不清，存在以下问题：一、原审法院依原审被告信豪公司的申请追加赵培文为本案被告，但被告的诉讼地位仅能因原告的选择加以确定，民事诉讼法并未赋予被告追加案外人成为被告的权利，故原审法院准予被告信豪公司的申请，追加赵培文为本案被告程序违法。二、原审原告的诉讼请求为判令信豪公司给付租金，该诉请于原审法院第二次庭审时变更为“二被告（信豪公司及李海平）承担连带责任”，此时原审法院应当责令原审原告明确诉请，在未明确李海平承担主给付义务的前提下，原审判令李海平承担给付责任超出原审原告的请求范围，变更原审原告的请求内容，程序违法。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。公告送达，应当在卷宗中记明���因和经过。原审法院对赵培文进行公告送达，但未说明原因和经过，程序违法。四、本案实体审理的关键是合同相对人的确定。根据上诉人提供的支付款项明细表，案涉工程部分挖掘机付款义务已经履行完毕，在已付款挖掘机的法律关系、履行内容与本案相同的前提下，原审法院可根据举证责任的分配及当事人的申请，调取已收款出租人的证词，确定给付义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第2649号民事判决书；二、发回辽宁省普兰店市人民法院重审。上诉费3900元（上诉人金德凯已预交），退回上诉人金德凯。审　判　长　　赵　林代理审判员　　孙文英代理审判员　　季震宇二〇一五年十月二十八日书　记　员　　张文秀附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。