（2015）彭州民初字第3252号

裁判日期: 2015-10-28

公开日期: 2015-12-09

案件名称

陈全基与杨明彬定金合同纠纷一审民事判决书

法院

彭州市人民法院

所属地区

彭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈全基,杨明彬

案由

定金合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款；《中华人民共和国合同法》：第五十八条，第一百二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2015）彭州民初字第3252号原告陈全基，男，1971年1月11日出生，，汉族，居民，住福建省福安市，现住四川省都江堰市。委托代理人张莉，女，1971年12月7日出生，，汉族，农民，住四川省都江堰市。被告杨明彬，男，1971年10月27日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。原告陈全基诉被告杨明彬定金合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员王磊适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈全基及委托代理人张莉、被告杨明彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全基诉称，2015年5月10日，原、被告签订了一份《买卖合同》，合同约定被告将其钢厂的设备卖给原告，原告在5月12日开始一个月内拆除设备，总价款580000元。合同当日原告便向被告支付定金150000元，后因被告无法向原告交付标的物。经原告多次催要定金，被告均以种种理由拖延，故诉请法院判令解除合同，被告双倍返还定金300000元。被告杨明彬辩称，原告所诉属实，但被告在收到定金之后的两天退还了原告20000元定金，并在给原告出具的收条上进行了注明。后因其他原因被告无法履行合同，双方也口头协商由被告退还定金130000元，现原告要求双倍返还定金，被告不同意。经审理查明，2015年5月10日，原、被告签订了一份钢厂设备《买卖合同》，被告将敖平镇石音村十四组钢厂内的变压器、行车等设备卖给原告，由于该批设备已被法院查封。双方便在合同中约定，被告在收到定金后即5月11日内申请法院解除查封，原告则应从5月12日开始一个月内拆除所购设备。合同签订当日原告便通过银行转账方式向被告支付了定金150000元，合同履行期到后，被告因未能申请到法院的解除查封，使得双方所签订的合同无法继续履行。原告以被告违约要求解除合同，并双倍返还定金为由向本院起诉。上述事实，有原告提供的《买卖合同》一份、有定金银行转账清单一份作为证据在案佐证，上列证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，原、被告于2015年5月10日在明知所售标的物已由法院查封，任然签订《买卖合同》，所签订的《买卖合同》虽系双方真实意思表示，所签订内容也不违反了法律禁止性规定，应属有效合同，但由于被告无法如期履行合同约定的交付义务，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。对原告要求被告双倍返还受定金的诉讼请求，本院认为，双方当事人在明知标的物被查封的情况下，合同是否能正常履行对双方都是未知，却任然签订合同，同时还支付定金，对合同无法正常履行双方均存在过错，依照法律规定，合同双方均有过错的，各自承担过错责任，因此；对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。对被告提出的已退还20000元定金的诉讼请求，因无证据证明，故对被告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告所签订的《买卖合同》；二、被告杨明彬于本判决生效之日起十日内返还原告陈全基定金人民币150000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告陈全基负担1000元，被告杨明彬负担1900元（此款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员　　王磊二〇一五年十月二十八日书记员　　钟华 来源：