（2015）高民初字第1084号

裁判日期: 2015-10-28

公开日期: 2016-07-18

案件名称

原告陈后亮与被告肖秋头、孔红霞民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

南京市高淳区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈后亮,肖秋头,孔红霞

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条，第二十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第1084号原告陈后亮,男,1961年10月24日出生，汉族。被告肖秋头，男，1974年8月9日生，汉族，现下落不明。被告孔红霞，女，1978年4月1日生，汉族。原告陈后亮与被告肖秋头、孔红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈后亮到庭参加诉讼。被告肖秋头、孔红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈后亮诉称，原、被告系朋友关系，被告肖秋头系工商银行工作人员，因经营所需，于2013年2月2日，向原告借款100000元，出具借条1张，约定借期为6个月，月利率为1.5%。借款至今未还。被告肖秋头与孔红霞系夫妻关系，该债务应是其夫妻共同债务，两被告应负共同偿还责任。现诉至法院，要求判令两被告立即归还借款人民币100000元及利息（按照月利率1.5%，自2013年2月2日至实际给付日）。被告肖秋头未作答辩亦未向法庭提供证据。被告孔红霞辩称：1、被告肖秋头出具的借条上未载明借款用途，而原告诉称“被告经营之需为由”不属实，该笔借款发生前后，被告肖秋头从未从事任何经营活动，故该笔借款并非用于共同生活，不属于夫妻共同债务，不应承担偿还责任；2、被告孔红霞对借款均不知情，该借款应系被告肖秋头的个人债务。综上，请求法院驳回原告对被告孔红霞的诉讼请求。被告孔红霞未提供相应证据。经审理查明，2013年2月2日，被告肖秋头以经营需要资金周转为由，向原告陈后亮借款100000元，并出具借条1张，载明：今借到陈后亮人民币壹拾万元整，借期为六个月，月利率1.5%。同日，原告向被告指定（王小红）的账户汇款100000元。后经原告多次催讨，被告分文未还，故引发纠纷。另查，被告肖秋头、孔红霞原系夫妻关系，2013年9月24日双方在婚姻登记机关登记离婚，并在离婚协议书载明债务男方承担。以上事实，有借条、转账凭证、离婚协议、原告当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原告陈后亮与被告肖秋头之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。两被告在婚姻关系存续期间以被告肖秋头个人名义所负债务，应为夫妻共同债务。两被告在离婚协议中虽已经对夫妻财产分割问题作出了处理，但协议对第三人无约束力，原告仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告孔红霞提出对该借款不知情，系被告肖秋头的个人债务的意见，因未能提供证据证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖秋头、孔红霞应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈后亮借款100000元及利息（自2013年2月2日至实际给付日，按照月利率1.5%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2480元，由被告肖秋头、孔红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审　判　长　　夏向阳人民陪审员　　陈晓琴人民陪审员　　邢精政二〇一五年十月二十八日书　记　员　　骆菊杰 来源：百度搜索“”