（2015）房民（商）初字第11632号

裁判日期: 2015-10-28

公开日期: 2016-03-11

案件名称

刘思辰与太和易通（北京）科技有限公司股东资格确认纠纷一审民事判决书

法院

北京市房山区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘思辰,太和易通（北京）科技有限公司

案由

股东资格确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国公司法（2005年）》：第七十五条第一款；《中华人民共和国继承法》：第十条第一款；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见：第五十二条

全文

北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民（商）初字第11632号原告刘思辰，女，1996年5月6日出生。委托代理人包树良，北京市国脉律师事务所律师。被告太和易通（北京）科技有限公司，住所地北京市房山区长沟镇太和庄村中街1号。负责人安志江。原告刘思辰与被告太和易通（北京）科技有限公司（以下简称太和易通公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘思辰的委托代理人包树良、被告太和易通公司负责人安志江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘思辰诉称，被告股东白××在被告处拥有股金3万元，占被告公司持股比例的60%。2014年6月6日，白××因病去世，原告作为白××的独生女，是白××的法定继承人，且其他继承人均已放弃继承，故依据公司法之规定，原告享有相应权益。原告与被告多次交涉无果，无奈诉至法院，请求依法确认白××持有的被告60%的股份为原告所有，并确认原告的股东资格。被告太和易通公司辩称，对原告起诉的事实都认可，同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告太和易通公司于2013年5月21日登记成立，注册资本为5万元，登记股东为白××和安志江。其中，白××出资3万元，占股权比例的60%；安志江出资2万元，占股权比例的40%，其二人出资方式均为货币。白××为被告登记的法定代表人。关于股权继承事宜，太和易通公司章程中并无禁止性规定。2014年6月6日，白××因病死亡。白××之父白××，先于白××死亡。白××之母刘××，于2015年9月7日死亡，并留有长女白××及三女白××，白××系家中二女。白××及白××声明放弃白××股权的继承权。原告刘思辰系白××独生女，刘思辰之父刘××于2004年4月7日与白××登记离婚。上述事实，有原告提交的证明、公司章程、验资报告、证人证言，以及双方当事人当庭陈述意见在案佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》第七十五条规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。本案中，被告太和易通公司对此予以认可，且其公司章程中并不存在排除或限制股权继承的相关规定。因此，太和易通公司股东资格可以由股东的合法继承人继承。根据《中华人民共和国继承法》的规定，白××的第一顺位继承人为其配偶、父母、子女。因白××之父先于白××死亡，白××亦离婚在先，白××之母刘××、之女刘思辰为合法继承人。而后刘××死亡，则其继承遗产的权利转移给她的合法继承人，即其长女白××与三女白××。而白××与白××均放弃继承权。故白××所持有的太和易通公司3万元的股份应当由刘思辰继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国公司法》第七十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：确认原告刘思辰为被告太和易通（北京）科技有限公司的股东，享有被告太和易通（北京）科技有限公司对应出资额为三万元即百分之六十的股权。案件受理费三十五元，由被告太和易通（北京）科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员　　安乐二〇一五年十月二十八日书　记　员　　赵莹 来自