（2015）涉民初字第02023号

裁判日期: 2015-10-28

公开日期: 2015-12-11

案件名称

吴广平与曹风叶、豆献军买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

涉县人民法院

所属地区

涉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴广平,曹风叶,豆献军

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十二条，第一百零七条，第一百五十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》：第六条

全文

河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2015）涉民初字第02023号原告吴广平。委托代理人冯灵铃，河北崇州律师事务所律师。被告曹风叶。被告豆献军。原告吴广平与被告曹风叶、豆献军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程肖芬独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴广平委托代理人冯灵铃、被告曹风叶到庭参加了诉讼，被告豆献军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴广平诉称，2010年1月8日，被告曹风叶、豆献军（二被告系夫妻关系）从原告手中购买一辆“奥龙”半挂汽车，因二被告资金不足，欠原告购车款60000元，并向原告写下欠条。原告向二被告多次追要，二被告以暂时无钱为由拖延给付。综上所述，二被告系夫妻关系，为家庭生产生活购买原告汽车，欠原告现金60000元，二被告应共同偿还所欠原告款项，原告为维护自己合法权益，现提起诉讼，请求：一、判令被告给付原告欠款60000元及利息；二、本案诉讼费由二被告承担。被告曹风叶辩称，欠款是事实，但在2012年之前分四次已还款35000元，其中2010年2月10日还款20000元，2010年8月份还款5000元，2011年12月份还款5000元。2012年7月份还款5000元。因为我当时在原告家居住，原告是我房东，关系很好，没有给我打条，实际还欠25000元，并不是60000元，请法院查明情况。2012年7月份之后被告也没向我要过钱，已经超过诉讼时效。当时欠条并没有约定利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告豆献军未答辩。原告吴广平为支持其诉讼请求，提交了被告曹风叶2010年8月1日向原告出具的借条。被告曹风叶、豆献军未提交证据。经庭审主持质证，被告曹风叶对原告提交的欠条质证意见为：这个欠条是我写的，但是欠条上的小写60000不是我书写的，更改的痕迹也不是我更改的。当时打的是6万元的欠条。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告曹风叶因购买原告吴广平“奥龙”半挂货车尚欠原告购车款60000元，于2010年1月8日向原告吴广平出具了欠条“今欠到吴广平陆万元整曹风叶2010年1月8号”。本院认为，被告曹风叶因购买原告车辆所欠价款未予清偿向原告出具了欠条，原告和被告曹风叶之间的关系应认定为买卖合同关系。被告曹风叶在购买原告车辆后至今未能付清价款，已构成违约，应当继续履行。被告曹风叶辩称已还款35000元，未能提供相关证明，本院不予采纳。另被告曹风叶辩称原告的主张已超过诉讼时效，因双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此该合同属于未约定履行期限的合同，诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告曹风叶关于诉讼时效的抗辩不予支持。因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。双方对欠款未约定利息，也无相关法律依据，故原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告曹风叶、豆献军于本判决生效后十日内给付原告吴广平购车款60000元。二、驳回原告吴广平的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告曹风叶、豆献军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员　　程肖芬二〇一五年十月二十八日书记员　　王伟增 百度搜索“”