（2015）莱州柞民初字第93号

裁判日期: 2015-10-28

公开日期: 2016-02-23

案件名称

原告初元平与被告吕伟东、王桂芳买卖合同纠纷一案一审民事判决书

法院

莱州市人民法院

所属地区

莱州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

初元平,吕伟东,王桂芳

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州柞民初字第93号原告初元平，男，1964年5月14日日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人刘小雷，莱州市文峰路法律服务所法律工作者。被告吕伟东（曾用名吕卫东），男，1978年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市被告王桂芳，女，1979年3月31日出生，汉族，农村居民，住址同上。共同委托代理人王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。原告初元平与被告吕伟东、王桂芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告初元平及其委托代理人刘小雷、被告吕伟东、王桂芳的委托代理人王桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年春天，原告和被告吕伟东口头协议，原告购买被告的石料，2013年4月15日，被告要求预付石料款，原告按要求将136800元预付款打到被告王桂芳的银行账户，后二被告违约不提供石料，原告又要求二被告返还预付款，二被告拖延不付，为此请求法院判令被告返还预付款13600元。被告辩称，双方没有买卖合同关系，被告只是为原告从张学军处代买石料，收到的款项已全部交给石材出售方，是通过郭建忠共同办理的，原告付款后也从张学军处拉走部分石材，因此原告发生的买卖关系与被告无关，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告吕伟东、王桂芳是夫妻。2013年4月15日，原告初元平通过银行汇石料款136800元给被告王桂芳。2014年3月21日下午，原告打电话与被告吕伟东交涉，要求吕伟东解决石料买卖的问题，被告吕伟东表示将让张学军给石料或者退钱，原告称自己与张学军没有直接关系，被告吕伟东则承诺抓紧时间联系张学军，然后通知原告。原告对二人的通话过程进行录音。后原告既未收到石料或预付款，找被告交涉未果，原告诉至本院。庭审中，原告主张双方系买卖关系，并提交了农村商业银行个人业务转账回单2张，吕卫东、王桂芳的婚姻登记记录，录音资料及电话缴费单据等证据。被告对上述证据的真实性均无异议，但主张其系为原告从张学军处代购石料，其与原告是委托代理关系，只是个中间介绍人。原告不认可被告的主张，称自己并不认识张学军，若系购买张学军石料，则不应付款给被告。被告主张原告曾从张学军处拉走部分石料，原告不认可。被告对其上述主张的事实均没有提供证据证明。本院认为，二被告收到原告的预付石料款136800元事实清楚。被告收到预付款后不能交付石料即构成违约，原告要求被告退还预付款，理由正当，应予支持。被告主张其与原告系委托代理关系，原告与张学军是石料买卖关系，主张原告已拉走部分石料，均无证据证明，因此，本院对被告上述主张的事实均不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吕伟东、王桂芳于本判决生效后十日内退还原告初元平石料预付款136800元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审　判　长　　郑学东人民陪审员　　孙玉松人民陪审员　　黄生秋二〇一五年十月二十八日书　记　员　　林　娜 关注公众号“”