（2014）穗天法民二初字第2385号
裁判日期: 2015-10-28
公开日期: 2016-04-20
案件名称
林逸夫与许林英、梁安乾、许林峰民间借贷纠纷2014民二初2385一审民事判决书
法院
广州市天河区人民法院
所属地区
广州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
林逸夫,许林英,梁安乾,许林峰
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零七条，第六十条第一款，第二百零六条，第二百一十条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法民二初字第2385号原告：林逸夫，住广东省江门市蓬江区。委托代理人：梁炜华，广东智洋律师事务所律师。委托代理人：黄晓励，广东智洋律师事务所律师。被告：许林英，住广东省广州市越秀区。被告：梁安乾，住广东省广州市越秀区。被告：许林峰，住广东省广州市天河区。原告林逸夫诉被告许林英、梁安乾、许林峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁炜华、黄晓励到庭参加诉讼。被告许林英、梁安乾经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。被告许林峰经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林逸夫诉称：2012年11月12日，我与被告许林英、梁安乾、许林峰签订《借款合同》，约定我向三被告出借2220000元，借款利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，借款期限自2012年11月13日至2013年11月12日。合同签订后，我于2012年11月13日通过银行转账方式向被告许林英的银行账户转账2220000元。三被告收到借款后，未按约定归还借款本息。我认为，我与三被告之间形成民间借贷法律关系，三被告拒绝向我偿还借款的行为，已构成违约，损害了我的合法权益。为了维护我的权益，现起诉，请求法院判令：1．被告许林英、梁安乾、许林峰向我偿还借款2220000元及利息710400元（2220000元×6%×4倍＋2220000元×0.5%×4个月×4倍）；2．由被告许林英、梁安乾、许林峰承担本案的诉讼费用。经审理查明：林逸夫向本院提出起诉，要求许林英、梁安乾、许林峰归还借款本息，为此提交了《借款合同》、银行账户明细及银行转账凭证等证据。其中，《借款合同》签订于2012年11月12日，主要约定：1．许林英、梁安乾、许林峰（均为乙方，债务人）因个人需要，向林逸夫（甲方，债权人）借款2220000元，借款期限自2012年11月13日起至2013年11年12日止。2．借款用途为资金周转；3．借款利息以中国人民银行同期贷款利息的四倍计算。4．乙方在本合同规定的期限未能按期偿还本金的，同时也没有向甲方办理续期手续，除支付当月利息之外，另自逾期之日起每日按借款总额的2‰向甲方支付违约金。许林英、梁安乾、许林峰在该合同乙方一栏签名并按指模确认。林逸夫在该合同甲方一栏签名确认。银行账户明细及银行转账凭证显示，林逸夫于2012年11月13日向许林英账户转账支付2220000元。庭审中，林逸夫称其与许林英、许林峰为朋友关系，许林英与许林峰为兄妹关系；许林英、许林峰两人从事房地产生意，因生意需要资金周转而向其借款。庭审中，林逸夫明确其第一项诉讼请求如下：被告许林英、梁安乾、许林峰偿还借款本金2220000元及利息（自2012年11月13日起至2013年11月12日止，按年利率6%的4倍计付；自2013年11月13日起至实际清付之日止，按年利率5.6%的4倍计付）。上述事实，有《借款合同》、银行账户明细及银行转账凭证和林逸夫的陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。许林英、梁安乾、许林峰向林逸夫借款2220000元的事实，有《借款合同》、银行账户明细及银行转账凭证和林逸夫的陈述等证据为证，各项证据之间可以相互印证，且许林英、梁安乾、许林峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对林逸夫诉讼请求、事实和理由的抗辩以及对相关证据的质证权利，依法由其承担相应的不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对林逸夫主张许林英、梁安乾、许林峰借款且未清偿的事实予以确认，林逸夫起诉要求许林英、梁安乾、许林峰偿还借款2220000元有理，本院予以支持。关于利息的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。本案中，林逸夫于2012年11月13日交付案涉借款，且《借款合同》约定“借款期限自2012年11月13日起至2013年11年12日止……借款利息以中国人民银行同期贷款利息的四倍计算……乙方在本合同规定的期限未能按期偿还本金的，同时也没有向甲方办理续期手续，除支付当月利息之外，另自逾期之日起每日按借款总额的2‰向甲方支付违约金”，故林逸夫主张自2012年11月13日起至2013年11月12日止，按年利率6%的4倍计付利息，符合合同约定，其该部分主张亦未超过法律可予保护的利息范围；林逸夫主张自2013年11月13日起至实际清偿之日止，按年利率5.6%的4倍计付逾期还款利息，该部分利息总额应以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为限。因此，本院对于林逸夫如下部分利息主张依法予以支持：利息以2220000元为计算基数，自2012年11月13日起至2013年11月12日止，按年利率6%的4倍计付；自2013年11月13日起至本判决确定的给付之日止，按年利率5.6%的4倍计付，如中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率低于5.6%，则按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付。对于林逸夫超出上述范围的利息主张，本院不予支持。被告许林英、梁安乾经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼；被告许林峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许林英、梁安乾、许林峰在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林逸夫偿还借款本金2220000元；二、被告许林英、梁安乾、许林峰在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林逸夫支付利息（利息以2220000元为计算基数，自2012年11月13日起至2013年11月12日止，按年利率6%的4倍计付；自2013年11月13日起至本判决确定的给付之日止，按年利率5.6%的4倍计付，如中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率低于5.6%，则按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）；三、驳回原告林逸夫的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30240元，由被告许林英、梁安乾、许林峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 苏 扬人民陪审员 张莉萍人民陪审员 张黛乔二〇一五年十月二十八日书 记 员 张美婷杨子倩 微信公众号“”