（2015）西民初字第00549号
裁判日期: 2015-10-28
公开日期: 2016-05-17
案件名称
罗兴义与黄春义、张远翠民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
西乡县人民法院
所属地区
西乡县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
罗兴义,黄春义,张远翠
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第七十七条第一款，第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第00549号原告罗兴义，男。被告黄春义，男。委托代理人赵开富，陕西朝扬律师事务所律师。被告张远翠，女。原告罗兴义与被告黄春义、张远翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗兴义，被告黄春义及其委托代理人赵开富到庭参加诉讼。被告张远翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告罗兴义诉称，2002年，二被告因经营香菇生意资金周转困难，分别于2002年8月2日、8月12日、8月16日向原告借款81800元、67300元、94250元，三次借款金额共计243350元，借款期限均为6个月，月息均为贰分。借款到期后，原告多次索要，二被告均以无力偿还为由推脱。原告索要无果后于2006年2月20日要求被告在借据上签字确认，被告最后一次签字确认时间是2011年6月25日，被告承诺及时还款。此后，原告多次要求被告还款，被告至今未偿还借款本金及利息。故原告起诉请求二被告偿还借款本金243350元、利息184264.62元，本息共计427614.62元。被告黄春义、张远翠辩称，原告与二被告之间根本不存在借贷关系，原告诉称的事实完全虚假，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。其一、二被告曾做过食用菌种生意，也曾于2002年8月10日以做生意缺乏资金为由向原告借款38640元，但此事已经西乡县人民法院调解处理，2003年6月16日，二被告向原告借款20000元，但该笔借款早已还清，除以上两笔借款外，二被告再也没有向原告借过钱。其二、西乡县人民法院于2004年6月2日作出（2004）西民初字第687号民事调解书之后，被告黄春义通过法院向原告转交了10000元执行款。但后来，原告认为法院调解的利息偏低，于2005年至2010年先后多次纠集他人威胁、殴打二被告，并多次逼迫黄春义给其出具借条，重复计算利息，包括后来在借据上签字确认，签订还款协议，出具保证等。其三、即使本案借贷关系成立，原告的债权早已超过了法定的诉讼时效期间。经审理查明，二被告原系夫妻关系，2002年8月2日、8月10日、8月12日、8月16日，二被告因做生意需要资金为由出具借条先后向原告借款81800元、38640元、67300元、94250元，均约定借款期限六个月，利率为月息贰分，四张借条均载明被告用东关六间私房作为抵押，但未办理抵押登记手续，上述借款到期后被告均未按约定偿还。2004年5月28日，原告持2002年8月10日被告向原告出具的金额为38640元的借条向本院起诉，经本院主持调解，原、被告达成协议，由二被告共同履行偿还义务，后二被告未按协议约定履行，经原告申请，本院强制执行。另外三笔借款经原告多次索要，被告黄春义于2006年6月20日在三张借条上备注：“本金及利息未算，延续时间”，并在借条上签名。2008年11月26日，原告与被告黄春义签订协议，协议将借款本息确定为300000元，还款期限确定为2010年11月26日，并约定如被告黄春义不按期履行偿还义务，其房屋所有全归原告所有。协议约定的还款期限届满，被告仍未履行还款义务，双方也没有按约定履行房产过户登记手续。2010年11月28日，被告黄春义向原告出具保证一份，载明：“本人黄春义于2011年1月15日前先付给罗兴义壹拾伍万元现金，下余壹拾伍万元于2011年6月30日前付清。2011年1月15日前若不能偿还壹拾伍万元，本人同意与罗兴义到有关部门办理一切手续，再到公证处公证，房屋归罗兴义所有”。保证约定的还款期限届满，被告依然未履行还款义务，双方也未按约定办理房屋过户登记手续。2011年6月25日，被告黄春义再次在三份借条上备注：“此借款没有还清之前继续有效”，后经原告多次索要，被告仍未履行偿还义务，现原告起诉请求被告偿还借款本金243350元、利息184264.62元，本息共计427614.62元。另查明，二被告于2004年5月31日办理离婚登记手续。本院确认的上述事实，有原告提交的借条、原告与被告黄春义签订的协议、黄春义向原告出具的保证、本院（2004）西民保字第07-1号民事裁定书、本院（2004）西民执字第116号民事裁定书、被告黄春义提交的二被告离婚证明、本院询问唐建设的笔录、本院（2004）西民初字第687号案件民事起诉状、本院（2004）西民初字第687号案件民事调解书、本院（2004）西民初字第687号案件中2002年8月10日二被告向原告出具的金额为38640元的借条等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证及本院审查，各证据与本案相关联，来源和取证程序合法，内容真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2002年8月2日、8月12日、8月16日，被告向原告借款共计243350元，该借款有二被告向原告出具的借条、原告与被告黄春义签订的协议、黄春义向原告出具的保证为证，可以认定双方存在民间借贷关系，被告应当履行偿还义务。被告黄春义认为原告并未给付出借款，借条是在受到原告胁迫的情况下出具的，但并未提供证据予以证实，该辩解理由本院不予采纳。对于原告依据2002年8月2日、8月12日、8月16日被告出具的借条主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院认为，借款到期后，被告未能履行偿还义务，原告与被告黄春义于2008年11月26日签订还款协议，该协议系双方对借款本息以及还款期限及方式的重新约定，系真实意思表示，合法有效。2010年11月28日，被告黄春义向原告出具保证，该保证再次对还款期限及方式作出变更，并得到原告认可，该保证也系双方真实意思表示，不违背法律规定，应予以认定，上述协议和保证都确认借款本金和利息共计300000元，被告黄春义应当按照变更后的约定履行义务，即被告黄春义应当向原告偿还的借款本息应当为300000元。原告与被告黄春义签订还款协议以及黄春义向原告出具保证时，被告张远翠已经与黄春义解除婚姻关系，且没有参与双方重新协议的过程，原告也没有提供向张远翠主张权利的证据，因此，被告张远翠不再承担还款责任。被告提出的原告的债权已经超过法定诉讼时效期间的意见，经审查，原告与被告黄春义签订的协议以及黄春义向原告出具的保证，都可以证明原告向被告黄春义主张债权具有持续性，且双方就债权、债务达成新的合议，原告的诉权并未超过诉讼时效期间，该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、七十七条第一款、一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：黄春义于本判决生效之日起30日内向罗兴义偿还借款本金及利息共计300000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7710元，由罗兴义负担2313元，由黄春义负担5397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长 龚清荣审 判 员 赵 晞人民陪审员 杨照智二〇一五年十月二十八日书 记 员 叶 力 来自