（2015）海行初字第104号
裁判日期: 2015-10-28
公开日期: 2016-07-06
案件名称
赵玉梅与秦皇岛市公安局海港分局公安行政管理-其他一审行政判决书
法院
秦皇岛市海港区人民法院
所属地区
秦皇岛市
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
赵玉梅,秦皇岛市公安局海港分局
案由
法律依据
《公安机关办理行政案件程序规定（2006年）》：第九条第一款；《中华人民共和国治安管理处罚法》：第二十三条第一款；《中华人民共和国行政诉讼法》：第七十条；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》：第三十三条
全文
河北省秦皇岛市海港区人民法院行 政 判 决 书（2015）海行初字第104号原告赵玉梅。被告秦皇岛市公安局海港分局，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街425号。法定代表人刘晓光，局长。委托代理人张晓玲，系秦皇岛市公安局海港分局法制大队民警。委托代理人杨洪松，系秦皇岛市公安局海港分局河东派出所民警。原告赵玉梅不服被告秦皇岛市公安局海港分局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告赵玉梅、被告委托代理人张晓玲、杨洪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告秦皇岛市公安局海港分局于2015年4月25日作出海公（河东）行罚决字（2015）0579号行政处罚决定，主要内容为：赵玉梅于2015年4月23日携带上访材料到中南海国家机关门口走访滞留，被府右街派出所查获并训诫，被送往马家楼信访中心。4月24日，赵玉梅又到中南海门口走访滞留，被府右府派出所查获，送往马家楼信访中心。赵玉梅不听劝阻，屡次到中南海中央国家机关门口走访滞留。以上事实有赵玉梅的陈述和辩解、府右街派出所对赵玉梅的训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对赵玉梅行政拘留十日。原告赵玉梅诉称，法律面前人人平等，2015年4月23日去北京维权是其合法权利。原告没有在中南海周边扰乱单位办公秩序，被告不依法行使权力，不调查事实真相，剥夺了公民的合法权益，把罪名强加给原告。请求人民法院依法撤销被告作出的海公（河东）行罚决字（2015）0579号行政处罚决定，同时依法追究法律责任，对强加罪名侵权、限制人身自由、侵犯名誉权等作出合理赔偿。原告在法定举证期限内向本院提交证据材料如下：1、海公（河东）行罚决字（2015）0579号《行政处罚决定书》；2、登记回执一份；3、政府信息不存在告知书各一份；4、传唤证复印件两份。被告秦皇岛市公安局海港分局辩称，一、原告赵玉梅扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据确凿。2015年4月23日、24日，赵玉梅在北京市中南海附近上访，严重扰乱了北京市中南海周边的公共秩序。原告于2015年4月23日、24日两次被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，受到了训诫，并由秦皇岛警方将其接回。以上事实有原告的陈述和辩解、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书等证据证实。二、被告的行政处罚法律依据正确，程序合法，处罚得当。办案单位受理后，严格依照法律程序，认真查清案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出了行政拘留十日的行政处罚。综上，原告到北京市中南海周边上访，扰乱公共场所秩序，被告对其作出拘留十日的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚得当，请人民法院依法予以维持。被告在法定举证期限内向本院提交证据材料如下：1、受案登记表一份；2、案件来源说明一份；3、抓获经过说明一份；4、权利义务告知书、询问笔录各一份；5、训诫书两份；6、行政处罚告知笔录一份；7、行政处罚审批表一份；8、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政处罚决定送达回执各一份；9、建议停止执行拘留通知书一份；10、停止拘留审批表、公安医院诊断书各一份；11、传唤证一份；12、被传唤人员家属通知书；13、更正说明一份；14、结案审批表一份；15、人口信息表一份。经庭审质证，本院对上述证据材料认证如下：原告提交的证据材料1、4，被告提交的证据材料1－15，上述证据材料具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。原告提交的证据2、3，不具备证据的关联性，本院不予采纳。经审理查明，原告赵玉梅系秦皇岛市海港区安居东里40－1－1605号居民。2015年4月23日、24日，原告携带信访材料两次到北京中南海周边滞留，受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫。原告回到秦皇岛后，秦皇岛市公安局海港分局河东派出所依法对原告进行了传唤，制作了询问笔录，将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据向原告进行了处罚前告知，并告知其有权进行陈述和申辩，原告未提出陈述和申辩。被告秦皇岛市公安局海港分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，于2015年4月25日作出海公（河东）行罚决字（2015）0579号行政处罚决定，对原告处以行政拘留十日，并向原告送达了行政处罚决定书。2015年4月25日，被告作出“更正说明”，将海公（河东）行罚决字（2015）0579号行政处罚决定适用的法律条款更正为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。因原告在体检时血压过高，拘留所建议被告停止执行对原告执行拘留，被告最终未对原告执行拘留。本院认为，被告秦皇岛市海港分局作为公安机关，对违反《治安管理处罚法》的行为有权作出行政处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据该规定，海港分局作为原告赵玉梅居住地的公安机关，对原告的违法行为有管辖权。中南海不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留。原告于2015年4月23、24日两次携带信访材料到北京中南海周边滞留，受到了当地公安机关的训诫，被告依照法定程序对原告作出的行政处罚，认定事实清楚，程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。原告携带信访材料到北京中南海周边滞留，不具有扰乱单位秩序的行为情节，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出的海公（河东）行罚决字（2015）0579号行政处罚决定，适用法律错误，依法应予撤销。由于原告受到的行政拘留处罚并未执行，被告的具体行政行为虽然适用法律错误，但未对原告的合法权益造成损害，故对于原告要求依法追究法律责任、对强加罪名侵权、限制人身自由、侵犯名誉权等作出合理赔偿等诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、撤销被告秦皇岛市公安局海港分局作出的海公（河东）行罚决字（2015）0579号行政处罚决定。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 张喜迎人民陪审员 高国秋人民陪审员 李 颖二〇一五年十月二十八日书 记 员 刘 光 关注微信公众号“”