（2015）昆民二终字第638号

裁判日期: 2015-10-28

公开日期: 2016-12-28

案件名称

武丁紫君与何受涛离婚纠纷二审民事判决书

法院

云南省昆明市中级人民法院

所属地区

云南省昆明市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

全文

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第638号上诉人（原告原告）武某某，女，汉族，1989年7月10日出生。一般授权诉讼代理人朱曼琳，云南事通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何某某，男，汉族，1988年3月1日出生。上诉人武某某与被上诉人何某某离婚纠纷一案，上诉人武某某不服云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日受理后依法组成合议庭，于2015年8月25日对本案公开进行了询问。上诉人武某某及其诉讼代理人朱曼琳，被上诉人何某某到庭参加了询问。本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：原、被告双方于2012年4月经人介绍认识恋爱，同年8月6日双方自愿登记结婚，婚后未共同生育子女。共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，原告于2013年3月9日自行离家外出。2013年6月，被告向晋宁县人民法院起诉，要求与原告离婚，因原告下落不明，被告自愿撤诉。现原告以自从自己被迫离家出走以后，双方没有任何联系，夫妻感情已完全破裂等为由，向一审法院起诉，要求与被告离婚。一审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条明确规定了离婚的必要条件，即夫妻感情确巳破裂。本案中，原、被告双方系自愿结合的夫妻，结婚至今已两年多，虽然结婚时间不长，但初步建立起了一定的夫妻感情。2013年3月女方自行离家外出至今，形成夫妻分居的现状，在夫妻双方之间产生了一定的裂痕，现女方提出离婚，男方表示不同意离婚，双方尚存在修复感情裂痕的可能，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在今后生活中加强沟通，相互理解、相互支持，相互照顾，充分认识自身不足，并加以改正，双方之间一时出现的矛盾是能够克服的。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：“不准原告武某某与被告何某某离婚。”案件受理费200元，减半收取100元由原告武某某承担。宣判后，武某某不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人武某某上诉称：一、一审法院认定事实不清。上诉人于2013年3月9日离家出走是事实，但并非“自行”，而是因与被上诉人婚前认识较短彼此不了解，再加之婚后不到一个月的时间就被被上诉人殴打，而且随后又多次争吵和殴打，上诉人实在无法忍受被上诉人的殴打和猜忌才被迫出走。上诉人于2013年3月9日至今被迫离家出走后与被上诉人没有任何联系，夫妻之间的关系荡然无存，就在这两年多的时间当中，被上诉人也曾于2013年6月以夫妻感情破裂及经济赔偿为由向晋宁县人民法院提起离婚诉讼，后因上诉人的下落不明而撤诉。在被上诉人的起诉状中也写着夫妻感情巳经破裂。综观两次起诉，不论是上诉人的此次起诉还是被上诉人之前的起诉，双方都认可了一个事实，夫妻感情确已完全破裂。二、一审法院适用法律不当，基于对案件事实认定的错误，一审法院所作出的判决显然不当。综上，请求二审法院：一、撤销云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第40号民事判决，改判支持上诉人离婚的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人何某某答辩称：不同意离婚，我家对结婚付出的太多，双方还是有感情的，感情尚未破裂。各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：双方感情是否破裂？本院认为，离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为界限。本案中，被上诉人曾于2013年6月诉至晋宁法院要求与上诉人离婚，但因上诉人下落不明自愿撤诉，现上诉人提起诉讼，要求与被上诉人离婚。虽然上诉人主张其与被上诉人夫妻感情确已破裂，但不能提交相应证据予以证明，且被上诉人表示不愿意离婚，希望上诉人再给其一个和好的机会，也提出了改善夫妻关系的具体措施，有调解的余地，庭审中，上诉人也认可在其离家出走以后，被上诉人也曾到其父母家中找寻过上诉人，综合全案，双方有和好的可能，夫妻感情尚未破裂，故一审法院判决不准双方离婚并无不妥之处，本院予以维持。上诉人武某某的上诉请求不成立，本院予以驳回。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人武某某承担。本判决为终审判决。审判长　　杨茜审判员　　杨艳审判员　　徐斌二〇一五年十月二十八日书记员　　魏星 来自