（2015）平民初字第07000号
裁判日期: 2015-10-28
公开日期: 2016-03-15
案件名称
张立���等与张春志等相邻用水、排水纠纷一审民事判决书
法院
北京市平谷区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张立志,周桂春,张春志,张荣华
案由
相邻用水、排水纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第07000号原告张立志，男，1964年11月16日出生。原告周桂春，女，1963年1月6日出生。被告张春志，男，1970年1月15日出生。被告张荣华，女，1969年4月6日出生。原告张立志、周桂春（以下简称二原告）与被告张春志、张荣华（以下简称二被告）相邻用水、排水纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二原告与二被告系东西邻居，二原告居东，二被告居西。2015年6月16日，双方签订协议书，协议约定：日后无论哪方再次翻建住房，均需在各自原基础上翻建，在各自院内解决排水，且不能损害对方墙体，相邻部位出檐不可大于8公分。同年8月，被告违反协议约定，将北正房房顶除东侧外，其余三面垒高，导致平房顶上的水由东侧流下，严重威胁原告家的房屋及墙体安全。被告将后院垫高，导致被告北正房东北角雨漏管流下的水无法向西公共水道排出，只能从原告家西房山排出，影响了原告家的房屋及墙体的安全。故我们起诉要求：1、被告将其后院东北角用混合料打高（高度应该高于已经垫高的自然水道）且靠被告正房东北角到原告西房山30公分处和原告的西房山（30公分处到被告后院墙）打一个檐子，保证被告北正房东北角雨漏管流下的水向西走正常水道，不能妨害原告家房屋及墙的安全；2、被告北正房东南角的雨漏管的水向西排出；3、诉讼费用由被告承担。二被告辩称：从原告南北向的墙以西，是我们家地方，没有原告家的地方。我们已将两家房岔之间用水泥做了硬化处理，排水不会影响原告家房屋，且原告家地基比我们家高，我们家东北角雨漏管的水大部分向西排出，雨水特大，可能从两家房岔向南流，但不会影响原告房屋和西墙。我们北正房东南角的雨漏管是向我们院内排水，也不影响原告，故我们不同意原告的诉讼请求，经审理查明：二原告与二被告系东西邻居，二原告居东，二被告居西。双方的宅院均系祖遗。1983年5月2日，双方因宅基地不规则进行调整。2006年开春，二原告拆除原有房屋并向后移建了北正房四间，并重新修建了南北走向的西院墙、建了西厢房三间和厕所一间（均系平房）。2009年，二原告在厕所和西厢房之间又建了彩钢瓦平房二间。2015年4月，二被告拆除原有房屋并向前移0.7米建了北正房5间，垒建了南倒座5间和东西耳房。同年6月，双方因滴水发生争执。6月16日，双方在村干部的主持下签订了协议书，该协议书载明：张立志与张春志兄弟二人就宅基地相关事宜达成如下协议，一、日后无论那方再次翻建住房，均需在各自原基础上翻建，在各自院内解决排水，且不能损害对方墙体，相邻部位出檐不可大于8公分；二、两家建筑物间距如下，1、张立志西厢房基础与张春志北正房南侧基础间距20公分，北侧基础间距30公分；2、张立志西厢房基础与张春志东厢房基础间距30公分，日后双方翻建住房均不可造成上述间距缩小，相交接处给对方提供施工便利，上述所标尺寸均为室外地平（坪）尺寸等内容。后被告将后院、院中及两家之间的房岔均用水泥进行了硬化处理、北正房安装了雨漏管。现原��诉至本院，要求：1、被告将其后院东北角用混合料打高（高度应该高于已经垫高的自然水道）且靠被告正房东北角到原告西房山30公分处和原告的西房山（30公分处到被告后院墙）打一个檐子，保证被告北正房东北角雨漏管流下的水向西走正常水道，不能妨害原告家房屋及墙的安全；2、被告北正房东南角的雨漏管的水向西排出；3、诉讼费用由被告承担。二被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。经现场勘查：原告西厢房至被告北正房北侧下面最小间距约0.27米、南侧下面最小间距约0.15米；原告西厢房至被告东耳房北侧下面最小间距约0.3米；上述此间地面北高南低，被告用水泥进行了硬化处理，在南侧卡子墙下面留有一个排水口；被告北正房后山墙至后院墙东侧间距约0.77米，此地面东高西低，其北正房后门外用水泥铺高，靠北侧留有排水孔，以便向西排放雨水，其它空地用水泥进行了硬化，后院西墙下面留有一个排水口；被告北正房东北角从上至下安有一个雨漏管，其北正房东南角上面安有一个雨漏管，暂未往下安装。上述事实，有双方当事人陈述、协议书、宅基分单、村委会证明、现场勘查图、现场照片等在案佐证。本院认为：不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对各自宅院使用界限均进行了协商，并签订了协议书，该协议书应属有效。现原告的诉求，牵涉两家房岔之间和被告后院的排水部分，经本院现场勘查，上述部分被告已经用水泥铺设进行硬化处理，雨水能通过南边卡子墙下边和被告后院西墙下边的排水眼排出，且原告未能提供被告此种排水给自己造成损失的相应证据，故对原告的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张立志、周桂春的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告张立志、周桂春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杜德利二〇一五年十月二十八日书记员 赵海丽 搜索“”