（2015）文民初字第3015号

裁判日期: 2015-10-28

公开日期: 2016-12-29

案件名称

田常生与高丁良买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

文安县人民法院

所属地区

文安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

田常生,高丁良

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条

全文

河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2015）文民初字第3015号原告田常生，男。委托代理人尚卫东，河北李振田律师事务所律师。被告高丁良，男。委托代理人刘东旭，河北张克峰律师事务所律师。原告田常生诉被告高丁良买卖纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员李伟独任审判，于2015年10月16日、10月23日公开开庭进行了审理，原告田常生及委托代理人尚卫东、被告高丁良及委托代理人刘东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田常生诉称，2014年（更正为2008年）被告高丁良因周转需要，在原告田常生处购买了价值7000元的活动板房。但未支付货款，被告为原告出具欠条一份。该款经原告催要，但被告拒绝给付。故要求被告高丁良支付拖欠的货款7000元，诉讼费用由被告承担。被告高丁良辩称，原告所起诉的7000元不是欠原告的货款，这是2008年时原告田常生给滦平县一个山村建鸡棚，被告负责作鸡棚的防水，7000元中的4000元是被告提前在原告处支取的钱，另外3000元是被告看到原告也有损失，就替原告担负了3000元的损失。所以给原告出具了一份7000元的欠条。原告田常生向本院提交如下证据：证据一、被告高丁良向原告出具的欠条一份，证明被告高丁良欠原告货款7000元。证据二、原告田常生与被告高丁良之间的电话录音一份，证明原告田常生向被告高丁良催要货款，被告高丁良承认欠原告货款7000元。被告的质证意见是：对证据一，对欠条认可。对于证据二，被告只承认录音中欠款7000元的情况，原告���述的其他情况被告不认可。被告高丁良未向本院提供证据：根据上述有效证据及原被告当庭陈述，本院查明以下事实：2008年，被告高丁良向原告田常生购买活动板房，拖欠原告田常生板房款7000元，被告为原告出具了欠条，该款经原告催要，被告未偿还。本院认为：被告高丁良向原告田常生购买活动板房，就所欠款项向原告出具了欠条，该款被告高丁良应该给付原告田常生，故对于原告田常生要求被告高丁良支付欠款7000元的诉讼请求予以支持。对于被告所主张本案已经超过诉讼时效的答辩主张，因该欠条未书写时间，且原告已经多次向被告主张权利，故本案未超过诉讼时效。对于被告所提出第二次开庭原告未提供欠条原件的问题，因在第一次开庭时原告已经出示了原件，被告高丁良亦进行了质证，并对欠条予以认可，故对于被告的该答辩主张不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》一百五十九条之规定，判决如下：被告高丁良偿还原告田常生货款7000元，于判决生效后五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高丁良负担。（案件受理费原告已经向本院交纳，被告于判决生效后五日内将该款直接给付原告，本院不再另行收、退。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员　李　伟二〇一五年十月二十八日书　记　员　刘素娟