（2015）杭富场商初字第649号

裁判日期: 2015-10-28

公开日期: 2015-12-02

案件名称

柴建兵与童迪锋民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

柴建兵,童迪锋

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富场商初字第649号原告：柴建兵。被告：童迪锋。委托代理人：袁麟。原告柴建兵诉被告童迪锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告柴建兵、被告童迪锋的委托代理人袁麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴建兵起诉称：2014年4月24日被告因需向原告借款110000元整，当日出具借条一份，事后，原告多次向被告催讨借款本金及利息未果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金110000元，支付利息17600元整（从2014年4月24日起至2015年8月24日止，共16个月按月息1分计算，并算至借款还清日止），现暂计127600元整；二、本案诉讼费由被告承担。原告柴建兵在庭审中补充陈述称：当时被告说一个月会给我1000元利息的，没有写在借条上，被告当时说会打到原告银行卡上的，结果没有打过来。原告柴建兵为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借条一份，以证明被告童迪锋向原告借款的事实。被告童迪锋答辩称：原被告之间不存在借贷关系，没有发生上述借款事实，出具借条的经过是在2014年4月24日晚，被告与原告等人在苋浦西路一棋牌室内进行赌博行为，被告赌输了，就出具了这个借条，事实上原告所涉诉的债务是赌债，不存在合法的借贷关系。被告童迪锋未向本院提供证据。原告柴建兵提供的证据，被告童迪锋经质证，对其三性均有异议，认为借条里柴建兵的名字不是被告所写的，该款项其实是赌债，不具备合法性，而且该借条并不能证明原告向被告交付款项的事实，因为被告在出具借条的时候，并没有写明向谁借钱，而且借条上并没有写“借到”这个字样，不符合一般的习惯。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。经审理，本院查明的事实如下：被告童迪锋于2014年4月24日向原告柴建兵借款110000元，并出具借条一份，载明“今向柴建兵借人民币11万元整（拾壹万）整”。该借款，经原告催讨，被告至今没有归还。本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告童迪锋向原告柴建兵借款110000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告取得借款后，未在约定期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款110000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于该借款系赌债，没有实际交付，原告没有提供凭据证明借款实际交付等辩称，因未提供相应的证据予以证明，故对该辩称，本院不予采纳。至于利息，借条上没有明确约定，原告也未举证证明原被告之间存在利息约定，故原告起诉要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告童迪锋应于本判决生效之日起十日内归还原告柴建兵借款110000元；二、驳回原告柴建兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，减半收取1426元，由原告柴建兵负担176元，由被告童迪锋负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　史燕芬二〇一五年十月二十八日代书　记员　　杨　江 搜索“”