（2015）茂化法行初字第38号
裁判日期: 2015-10-28
公开日期: 2016-09-08
案件名称
李华海与化州市公安局公安行政管理-其他一审行政判决书
法院
化州市人民法院
所属地区
化州市
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
李华海,化州市公安局
案由
法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》：第二十三条第一款；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第五十六条
全文
广东省化州市人民法院行 政 判 决 书（2015）茂化法行初字第38号原告李华海。诉讼代理人张君德。被告化州市公安局。法定代表人杨波，男，该局局长。诉讼代理人陈高松，男。诉讼代理人吴欣，女。原告李华海不服被告化州市公安局作出茂公化罚决字（2015）00934号《行政处罚决定书》，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。本院2015年7月22日受理后，同年7月23日向被告���达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告李华海及其诉讼代理人张君德，被告化州市公安局的诉讼代理人陈高松、吴欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因2001年被化州市公安局干警李卓锋（又名李素学）故意打伤致残，自那以来都在医院服药，为讨公道便到各级去上访、诉求。2007年3月依法到北京上访，被化州公安与北京天安门公安分局干警相勾结，再次把我打伤，留下脑震荡后遗症，造成雪上加霜。自那以来，一直都在打点滴吃药医治，内心更加不服，继续上访，化州公安局一直都在跟踪我，2011年国庆节，跟踪谋杀我，将我打伤昏迷，入院医治，昏迷5天5夜，险些丧命，脑颅严重损伤。这样严重的故意伤害案，15年，经千百次上访、控告，化州市一直无人肯处理，凶手逍遥法外，逼于无奈，2015年4月23日，我再次到北京上访，上午8点多，我从府右街经过，见到警察，便上前请求他们帮我转送信件材料给ＸＸＸ总书记或ＸＸＸ总理，因过去每次到北京上访都寄大量信件材料给领导都没有音讯，所以这次想请警察帮我转交材料给领导。警察表示办不到，便叫来公安车，把我送到“马家楼”收材料。当天19点，化州在京截访人员从马家楼接我出来，然后交给马家楼两个男同志陪我在宾馆睡觉了。被告伪造事实：“现查明2015年4月23日20时许，李华海在北京市中南海上访，引发周围群众围观，扰乱了公共秩序。”还伪造有“证人证言，训诫书”等，违反《中华人民共和国行政处罚法》第20条。综上所述，被告滥用职权，强加罪名，侵犯人权，触犯刑法188条、治安管理处罚法55条、60条、62条，要求法院依法追究其责任，达原告的诉讼请求。原告向本院提供了如下证据：1、身份证复印件，证明身份。2、行政处罚决定书，证明决定书属伪造，要求撤销。3、网上摘录上访者被拘留是侵犯公民权，证明上访权利。被告化州市公安局辩称，一、2015年4月23日晚上8时许，李华海在北京市中南海周边拿告状纸叫冤，引发群众围观，阻塞交通，被当地公安民警制止。后和化州市信访工作人员一起回到化州。我局接到信访工作人员报案，经过调查之后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，对李华海作出行政拘留七日的行政处罚。二、证据有：北京市公安局对李华海作出的《训诫书》，证人证言。三、我局对李华海作出行政处罚，程序合法，证据充分，适用法律正确，请化州市人民法院驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内提供以下证据：1、受案登记表，证明被告依法受理了李华海扰乱公共场所秩序一案。2、训诫书，证明李华海在北京扰乱公共场所秩序。3、证人赖某、李某证言，证明李华海去过北京。4、证人龙某证言，证明李华海在北京扰乱公共场所秩序。5、被传唤人家属通知书。6、公安机关对李华海的询问笔录。7、行政处罚告知笔录。8、对李华海的行政处罚决定书。9、行政拘留家属通知书。10、行政拘留执行回执。原、被告提供证据材料，经本院庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告因认为其被他人打伤，向有关部门反映得不到处理后，多次到各级有关部门上访、诉求，但原告认为问题仍未解决。2007年3日，原告到北京上访一次后，于2015年4月3日再次到北京国家信访局、公安部等地上访。4月23日，原告在中南海周边处滞留发送上访材料时，被当地民警带离现场，并对原告作出了《训诫书》，告知原告训诫书内容，但原告拒绝签字、捺指印。2015年4月25日，化州市长岐镇人民政府的有关人员将原告从北京接回化州市，交由被告处理。被告根据原告的以上行为，认为原告到北京上访属非法上访及扰乱公共场所秩序行为，因此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出行政处罚。对原告处罚前，告知了原告处罚内容（见被告《行政处罚告知笔录》。2015年4月26日，被告作出了茂公化行罚决字（2015）00934号《行政处罚决定书》，决定“对李华海处以拘留七日”。原告不服被告作出的该行政处罚，于2015年7月20日向本院提起本行政诉讼，请求法院依法撤销化州市公安局茂公化行罚决字（2015）00934号《行政处罚决定书》，并赔偿原告精神、名誉、荣誉等损失；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告因认为被他人打伤得不到处理后，先后多次越级上访并到北京上访，违反了《广东省信访条例》第三十二条第二款“信访人应当以合法方式表达诉求，不得越级走访”的规定。其行为属违法越级上访。原告上访北京期间，到中南海等地方国家规定的不属上访场所非法滞留，已构成扰乱公共场所秩序行为。对原告的违法行为，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款对原告进行处罚，合法有据。原告的诉讼请求，缺乏理据，应予驳回。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”第（四）项“其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”之规定，判决如下：驳回原告李华海的诉讼请求。本案��件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判长 戴检侦审判员 劳永强审判员 叶 春二〇一五年十月二十八日书记员 杨华丽 来源：百度搜索“”