（2015）北民初字第1324号

裁判日期: 2015-10-27

公开日期: 2015-12-25

案件名称

罗代明与刘利琼所有权纠纷一审民事判决书

法院

北川羌族自治县人民法院

所属地区

北川羌族自治县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

罗代明,刘利琼

案由

所有权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第七十五条第一款，第一百一十七条第一款

全文

四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1324号原告罗代明，男，生于1919年9月26日，汉族。委托代理人罗兴顺，男，生于1948年12月25日，汉族。被告刘利琼，女，生于1951年9月28日，汉族。委托代理人魏继和，男，生于1951年8月24日，汉族。原告罗代明诉被告刘利琼所有权纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员杨宇凌独任审判，于2015年9月23日适用简易程序公开开庭进行审理，原告罗代明代理人罗兴顺、被告刘利琼及其代理人魏继和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗代明诉称：2013年3月24日，原告三儿子罗兴富因公伤亡，原告于当年3月27日被接到其他三个儿子处吃住供养。三儿媳刘利琼无理将国家发给原告的生活费扣留，并于2013年5月24日取走680元，8月21日取走6400元，2013年12月6日法院将存折交给原告四儿子，四儿子交由原告保管。2015年6月10日，原告因病住院，取款交住院费的时候才发现被告刘利琼已从原告存折中取走7080元。此生活费是国家发的养老钱，被告不但不尽供养义务，还将生活费取走不还。现原告起诉至法院请求：1、归还国家发的生活费，并支付利息3540元；2本案诉讼费及其它费用由被告承担。被告辩称：1、原告诉状说被告不进行老人供养问题，被告丈夫死亡后，其供养义务自动解除，原告与被告及其被告丈夫和女儿在一起生活很长时间，被告取款是事实，时间是原、被告生活在一起，被告取款是应当的，作为生活费；2、2013年北民初字298号调解书，达成调解协议后养老保险存折全部都还给原告了，2013年原、被告在北川法院达成调解，原告愿意放弃其他诉请，原告现在再次起诉，违背了此调解协议。经审理查明：被告刘利琼系原告罗代明三儿媳，原、被告共同生活至原告三儿2013年3月24日工伤死亡，原告的社保养老金存折在共同生活期间内由被告保管。2013年5月24日被告刘利琼从原告罗代明社保养老金存折中取走680元，2013年8月21日又从该存折中取走6400元，两笔共7080元。2013年12月6日，原、被告双方在本院调解下达成返还原告社保养老金存折等调解协议后，被告将存折返还原告。后原告发现被告取款事实，现诉讼至法院请求返还其社保养老金及利息。以上事实有原、被告身份信息、北川羌族自治县永昌镇新川社区证明一份、北川羌族自治县人民法院（2013）北民初字第980号调解书一份、罗代明农村信用社存取款清单三份、原被告陈述等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。本院认为：原告罗代明的社保养老金系国家为保障老年人的基本生活需要，为其提供稳定可靠的生活来源而发放的，属于原告个人储蓄。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄……；公民的合法财产受法律保护、禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”之规定，被告刘利琼从原告罗代明社保养老金存折上取走的7080元应属原告的个人合法财产，且被告取款时间晚于原、被告共同生活时间，对于被告取款用于生活费的辩称意见本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还……”之规定，被告刘利琼应将从原告罗代明社保养老金存折中取走的7080元返还原告。因本案中被告的取款行为不涉及民间借贷法律关系，因此对于原告要求被告支付取款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七之规定，判决如下：一、由被告刘利琼在本判决生效后十日内返还原告罗代明社保养老金7080元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘利琼负担（此款已由原告垫付，在执行时由被告一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员　　杨宇凌二〇一五年十月二十七日书　记　员　　黎丹丹 更多数据：搜索“”来源：