（2015）南民三初字第1444号

裁判日期: 2015-10-27

公开日期: 2015-12-10

案件名称

天津吉通纸箱有限公司与映新电子（天津）有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

天津市津南区人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

天津吉通纸箱有限公司,映新电子（天津）有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民三初字第1444号原告天津吉通纸箱有限公司，住所天津市津南区咸水沽镇津沽路2号。法定代表人吴绍艳，董事长。被告映新电子（天津）有限公司，住所天津市津南区北闸口镇火炬路9号，注册号120000400069409。法定代表人丁海权，经理。原告天津吉通纸箱有限公司诉被告映新电子（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员窦立扬公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴绍艳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告双方自2004年3月开始合作，由原告向被告供货纸箱，被告支付货款。但是，原告向被告供货后，被告始终拖欠大部分货款，至今已累计金额为76110.5元。原告多次向被告催要所欠货款，被告无正当理由拒绝支付原告货款，故原告呈讼法院，请求判令被告支付原告货款76110.5元，诉讼费用由被告承担。被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。经审理查明，原、被告自2004年起建立买卖合同关系，被告购买原告的纸箱，至今被告尚欠原告货款76110.5元未付。上述事实，有原告陈述及原告提交的增值税发票、签收单为证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为有效。原告提供的证据能够证明被告欠付其货款76110.5元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告映新电子（天津）有限公司于本判决生效后立即给付原告天津吉通纸箱有限公司货款76110.5元。如被告映新电子（天津）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由被告映新电子（天津）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员　　窦立扬二〇一五年十月二十七日书　记　员　　黄冬月速　录　员　　张　悦 关注微信公众号“”