（2015）海民一初字第519号
裁判日期: 2015-10-27
公开日期: 2015-11-19
案件名称
王某甲与阜新西苑大酒店、阜新饮食服务公司物权保护纠纷纠纷案一审民事判决书
法院
阜新市海州区人民法院
所属地区
阜新市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民一初字第519号原告王某甲。委托代理人王某乙。被告阜新西苑大酒店，住所地阜新市海州区中华路***号。法定代表人苏立娟，系经理。被告阜新饮食服务有限责任公司（原阜新市饮食服务公司），住所地阜新市海州区中华路117号。法定代表人苏立娟，系经理。二被告委托代理人许贺忠，辽宁贺中律师事务所律师。原告王某甲与被告阜新西苑大酒店、阜新市饮食服务公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人王某乙，二被告阜新西苑大酒店、阜新市饮食服务公司的委托代理人许贺忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2008年初与被告阜新西苑大酒店达成租赁合意，2008年12月27日原告王某甲委托王某乙与阜新西苑大酒店签订房屋租赁合同，2009年12月28日双方续签合同至2010年12月27日。2010年7月14日，被告在合同没有到期的条件下就下达通知告知原告将房屋腾空，严重阻碍了原告的正常经营。2010年8月15日，二被告擅自给原告承租的房屋停水、停电，因原告承租场所处于经营状态，为保障安全，原告购买发电机等设备。原告与被告多次协商未果，被告于2011年1月22日擅自带人侵犯原告合法财产，将原告的合法财产从承租房屋中抢走，不知去向，事发后原告多次找到被告要求解决此事，但被告拒不理睬。因此诉至法院请求被告赔偿原告财产损失438854元，赔偿原告自行发电期间的支出76030元，诉讼费由被告承担。二被告辩称：一、原告起诉状诉讼请求第一项所述财产损失没有发生，依法应予以驳回。原告起诉状称答辩人于2011年1月22日擅自带人侵犯原告的财产权，将原告的合法财产全部从承租房屋中搬走，到目前为止不知去向，这与事实严重不符。答辩人与原告的房屋租赁关系已于2010年12月27日到期，答辩人与原告终止了租赁关系，并多次告知和督促原告搬出房屋内的物品，腾出房屋，但均遭原告无理拒绝。在万般无奈的情况下，答辩人只得求助于阜新市公证处，对腾空房屋行为给予证据保全，阜新市公证处于2011年1月22日将原告在每个房间内滞留的物品进行了清点，并标注在平面图上，搬出并予以封存，公证处对整个过程进行了拍照和录像。这一过程原告清楚，答辩人后来也多次要求原告将封存物品搬走，以便腾出答辩人的仓库。以上事实说明，答辩人没有侵犯原告的财产权，而是原告至今还占用答辩人的库房，侵犯了答辩人的财产权，答辩人保留追究原告长期占用答辩人库房的赔偿责任的权利。同时请求法庭查明事实真相，驳回原告的第一项诉讼请求。二、原告起诉状诉讼请求第二项，在贵院（2011）海民一初字第338号判决中已判决生效，按照一事不再理的法律原则和有关法律规定，依法应予以驳回。三、诉讼费用由原告承担。综上，原告的诉请没有没有事实依据，也不符合法律规定。因此。答辩人恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护答辩人的合法权益，维护正常的社会秩序。经审理查明：原告于2008年初与被告阜新西苑大酒店达成租赁合意，2008年12月27日原告王某甲委托王某乙与阜新西苑大酒店签订房屋租赁合同，租赁期限为一年，2009年12月28日双方续签合同至2010年12月27日。因被告阜新西苑大酒店在租赁期间内停水、停电，并要求与原告终止租赁合同，双方产生争议。2011年1月22日，被告阜新西苑大酒店申请证据保全，阜新市公证处对阜新西苑大酒店一层过道两个房间、二层和三层全部房间、四层楼梯以东全部房间的存放物品进行清点，并予以封存。原、被告因此产生争议诉至本院，请求被告赔偿营业损失、装修损失、物品损失438854元等。本院以（2011）海民一初字第338号判决书判决被告阜新西苑大酒店赔偿原告王某甲装修损失59.249.99元，营业损失263800.30元，驳回原告其他诉讼请求。关于原告提出的物品损失，要求另案解决，本案不予处理。阜新西苑大酒店不服判决，上诉至阜新市中级人民法院，阜新市中级人民法院以（2013）阜民一终字第672号调解书调解结案，调解书第二项：王某甲被封存的物品，按一审法院解决办法处理，除此之外上诉人阜新西苑大酒店就本案与被上诉人王某乙、王某甲权利义务关系终结，王某乙、王某甲以后不得向阜新西苑大酒店主张任何赔偿。上述事实有原、被告陈述、（2011）海民一初字第338号判决书、（2013）阜民一终字第672号调解书、（2011）阜证民字第143号公证书等证据材料在卷，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民合法的财产所有权受法律保护。本案原告诉请被告赔偿的物品损失及发电支出，原告曾起诉至本院请求判决，已经一、二审法院处理，根据一、二审法院处理结果，对发电支出部分本院不予支持。关于物品损失部分，因该物品由被告阜新西苑大酒店申请保全，并予以封存。该物品所有权并未发生转移，仍归原告所有，被告应予返还且已经同意按公证清单返还。但本案审理过程中，原告坚持赔偿物品损失，不同意返还物品。因此原告要求赔偿物品损失并无事实及法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费8948元（已交200元，缓交8748元）元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长 成 健审 判 员 王晓佳人民陪审员 张湘雪二〇一五年十月二十七日书 记 员 冯诗佳 更多数据：搜索“”来源：