（2016）豫1722民初字1394号
裁判日期: 2015-10-27
公开日期: 2017-11-22
案件名称
白来昌与代书德、刘树香排除妨害纠纷一审民事判决书
法院
上蔡县人民法院
所属地区
上蔡县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
白来昌,代书德,刘树香
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第三十条，第一百五十条，第六十四条
全文
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1722民初字1394号原告（反诉被告）白来昌，曾用名白赖孩，男，汉族，1954年3月21日出生，农民，住上蔡县。委托代理人白云超，男，汉族，生于1954年3月21日，农民，住址同上，系原告白来昌之子。委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心法律工作者。被告（反诉原告）代书德，男，汉族，生于1971年10月28日，农民，住上蔡县。被告（反诉原告）刘树香，女，汉族，生于1969年10月12日，住址同上。委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。原告白来昌与被告代书德、刘树香排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白来昌及其委托代理人白云超、张军利、被告代书德、刘树香及其委托代理人刘松望均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白来昌诉称：2016年3月，其拆除旧房，准备在原址建新房而丈量规划时，二被告以将来房屋建后影响其通风采光为由，扯掉原告的根基规划线，并阻挠原告施工，考虑到邻时关系原告暂停了建房施工，原告砌垒院墙时，二被告要求原告在原撇出50公分滴水的基础上，再从宅基范围内向外撇出1米，该无理要求原告拒绝后二被告便阻挠原告施工，故请求二被告停止侵权，排除妨碍，不得阻挠原告施工垒墙、建房。被告代书德、刘树香辩称：根据村规民约，“建一层屋后撇一尺半，建二层心屋后撇一米，建三层房屋应撇一米五，以此类推”，原告计划建三层楼房，应该向外撇一米半滴水，原告不按村规民约建房，影响了其通风采光，其阻止原告拉院墙及建房是正当的，要求驳回原告的诉讼请求。反诉称：被反诉人屋后两米多的土地是属于其家的宅基地，又是其多的的经营场和过道2016年3月份，被反诉人拆旧房时，准备翻建三层楼房，不仅不按照公序良俗往南移一米半，反而往反诉人宅基方向移几十公分，被反诉人的行为直接挤压了反诉人的生活、经营空间，影响了反诉人正常的通风、采光与排水，且被反诉人在扒旧房时，擅自毁坏反诉人的大门、墙头，给反诉人造成经济损失达数千元，故请求依法判令被反诉人停止侵害，其建房不得妨害反诉人正常的生活、经营，不得妨害反诉人正常的通风、采光和排水，建房必须遵照公序良俗往外撇1米，赔偿因不法行为给其造成的经济损失5000元。被反诉人白来昌辩称：被反诉人屋后的土地是村委规划的过道，不属于反诉人的宅基地，其与反诉人不是南北相邻，其建房、拉院墙在自已的宅基地范围内，不会对反诉人采光、通风、排水构成影响，另外反诉人称其扒旧房时，给其造成经济损失5000元没有事实根据，综上应驳回反诉人的反诉请求。经审理查明：原告（被反诉人)白来昌与被告（反诉人）刘树香、代书德同为杨集镇高岳村民委员会村民，原告隶属第10村民组，被告隶属第11村民组，被告刘树香、代书德位于原告白来昌东北角，两家属对角相邻，原告的宅基北有两米多的小巷是被告往西通道。1997年10月1日上蔡县人民政府为原告颁发了上集建（1997）字第14607号集体土地建设用地使用证，该处土地南北长为12.2米、东西长为13.5米，四至为：东至小巷，西至大街，南至王国行、白心全，北至小巷。原告建设的旧房后留有50公分滴水，并在留有滴水地方用水泥沏成的排水沟，2016年3月份，原告拆除旧房，规划建新房及院墙时，被告以影响其通风、采光、排水为由，要求原告住南撇1.5米，并阻止原告建造房屋及院墙。经所在要村委、上蔡县杨集镇司法所多次调解未果，产生本案纠纷。上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、上集建（1994）字第1412189号集体土地建设用地使用证、杨集国土资源所出具的高岳村委地籍规划图、照片十张、杨集镇高岳村民委员会书面证明、杨集镇司法所书面证明、杨集镇国土资源管理所书面证明等证据在卷予以证实。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百五十条规定：”宅基地的使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法得用该土地建造住宅及其附属设施。”第三十条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或肖除危险。”本案中，上蔡县人民政府为原告白来昌颁发了上集建（1997）字第14607号集体土地建设用地使用证，原告享有对该处宅基的管理使用权，现原告在该土地上建造房屋及院墙时，被告以影响其通风、采光、排水为由阻止原告建造房屋及院墙，侵犯了原告对该处宅基地的合法使用权，现原告要求被告停止侵权，排除妨碍，不得阻挠原告垒墙、建房而进行的施工的诉讼请求，理由正当、合法，本院应予以支持。对被告反诉称原告建房影响其通风、采光、排水，根据村规民约要求原告建房时在原房地基基础上再应撇1米滴水的反诉请求，无事实和法律依据，且举证期限内未提供充分有效的证据加以证实，为此证据不力，对二被告的该项反诉请求，本院不予支持。关于被告反诉原告拆除房屋时，对其房屋造成破坏，要求原告赔偿其经济损失5000元的请求，因与本案不属于同一法律关系，被告可以另行主张权利。为此依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：原告在自已宅基地范围内建造房屋院墙，被告不得阻止。二、驳回被告刘树香、代书德的反诉请求。案件受理费100元，由被告代书德、刘树香承担（原告已交纳，由被告于判决生效后五日内支付原告）。反诉案件受理费100元由被告代书德、刘树香承担。审 判 长 梁平良人民陪审员 杨五成人民陪审员 常立国二〇一五年十月二十七日书 记 员 任魏巍 更多数据：搜索“”来源：