临民终字第00942号

裁判日期: 2015-10-27

公开日期: 2016-03-24

案件名称

李东方、胡莹、胡婧、胡一X与刘福景人身损害赔偿纠纷一案二审民事裁定书

法院

山西省临汾市中级人民法院

所属地区

山西省临汾市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李东方,胡莹,胡婧,胡一Ｘ,刘福景

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)临民终字第00942号上诉人（原审原告）：李东方，女。上诉人（原审原告）：胡莹，女，系李东方之女。上诉人（原审原告）：胡婧，女，系李东方之女。委托代理人：李东方，系二上诉人的委托代理人。上诉人（原审原告）：胡一X，男，系李东方之子。法定代理人：李东方，系胡一X之母。被上诉人（原审被告）：刘福景，男。委托代理人：霍雯，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。上诉人李东方、胡莹、胡婧、胡一X（下称李东方等四人）因与被上诉人刘福景人身损害赔偿纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李东方，上诉人胡莹、胡婧的委托代理人、胡一X的法定代理人李东方，被上诉人刘福景及其委托代理人霍雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明：李东方之夫、胡莹、胡婧、胡一X之父胡X与刘福景系朋友关系，双方均在临汾市尧都区枕头乡一工地从事经营活动。2011年5月8日下午，胡X与刘福景及刘妻程X等人就餐后，因其他人都喝了酒，只有胡X未喝酒，当日下午四时许，胡X驾驶刘福景所有的鲁RBC8**号“江淮”小型普通客车随带刘福景及刘妻程X，拉着刘福景为其工地买的东西，从临汾向西山方向行驶，当车行驶至尧都区刘村至淹底腰11公里＋914米时，因操作失误致使所驾驶的车辆损坏，刘福景受伤，胡X与程X死亡。此次交通事故经临汾市公安局尧都区公安分局交警大队认定，胡X负事故的全部责任，刘福景及其妻程X无责任。李东方等四人以胡X在为刘福景帮忙过程中死亡为由诉至法院，要求刘福景赔偿其死亡赔偿金及被抚养人生活费、丧葬费、住宿费、交通费、误工费、精神抚慰金140000余元。审理中，李东方等四人提供了李X（李东方之弟）的书面证言证明了胡X系为刘福景帮忙过程中死亡的事实，而刘福景亦提供王X等人的证言，证明胡X驾驶车辆是为其个人办事。以上为本案事实。原审法院经审理认为：李东方等四人的亲属胡X因道路交通事故死亡的事实，有临汾市公安局尧都区公安分局交警大队的道路交通事故认定书为凭，应予认定。据此认定书，胡X负事故的全部责任，刘福景与妻程X均无责任。李东方等四人以胡X作为帮工人死亡，要求刘福景作为被帮工人承担赔偿责任一节，虽提供了证人刘X的证言，但由于证人与李东方等四人有利害关系，且属于孤证，而刘福景提供的证据也否定了李东方等四人的主张，故不予采信。鉴于胡X在事故中负全部责任，即使李东方等四人主张的帮工事实成立，由于胡X存在重大过失并致刘福景车损人伤、家属死亡，故对李东方等四人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：驳回李东方、胡莹、胡婧、胡一X的诉讼请求。案件受理费3160元由李东方等四人承担。上诉人李东方等四人不服原审判决，向本院提起上诉称：因刘福景中午喝了酒，需要往山上送东西，刘福景要求胡X帮忙开车，所以胡X属于为刘福景的帮工行为，刘福景应承担赔偿责任。请求撤销原判，改判被上诉人给予上诉人赔偿。被上诉人刘福景辩称：刘福景没有让胡X帮工，而是胡X称自己车坏了，借用被上诉人刘福景的车上山办事，所以胡X的损失应由其自己承担，认为一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。本院认为：胡X驾驶刘福景的车辆发生单方交通事故，致胡X和刘福景之妻程X死亡，刘福景受伤，经临汾市尧都区公安交警大队事故认定，胡X负事故的全部责任，刘福景和程X无责任。在本次事故中，刘福景、程X和胡X之间是何民事法律关系，未予查明。原审判决在未确认本案法律关系的情况下，即判决驳回李东方等四人的诉请，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2066号民事判决；二、发回临汾市尧都区人民法院重审。审　判　长　　杨　霞审　判　员　　叶新发代理审判员　　安廷良二〇一五年十月二十七日书　记　员　　赵秀平 关注公众号“”