（2015）获民初字第1317号

裁判日期: 2015-10-27

公开日期: 2015-11-23

案件名称

师现荣与沈韦良排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

获嘉县人民法院

所属地区

获嘉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

河南省获嘉县人民法院民事判决书（2015）获民初字第1317号原告师现荣（又名师瑜嵘、史瑜嵘）。委托代理人沈小芸。被告沈韦良（又名沈植学）。原告师现荣诉被告沈韦良排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法适用普通程序，由审判员崔嵬担任审判长和审判员冯芝娟、魏倩组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告师现荣及其委托代理人沈小芸、被告沈韦良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告原系夫妻关系。1992年1月13日双方离婚。离婚后，1998年原告师现荣出资在获嘉县红旗路中段建造了两层楼房，但被告称原告出具保证书将该房屋过户给被告，并向法院提交证据。原告对被告所提交证据提出异议，后经河南省获嘉县人民法院民事（2010）获民初字第223号和河南省新乡市中级人民法院民事（2011）新中民四字第403号判决，都判决该房屋归原告所有，但有被告母亲暂时居住。现被告母亲于2014年病逝，可被告仍强住此房屋，至今不搬出。故原告诉至法院，要求排除妨害，被告立即从房屋中搬出。被告辩称：1、就同一诉求，被答辩人已经通过一审、二审和再审三次诉讼，并且已经在获嘉县人民法院提出了强制执行，强制执行的诉求和该次被答辩人诉求相同。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。就被答辩人本次的诉讼，应当裁定驳回起诉。2、该房自建成以后，一直由答辩人在此居住，被答辩人私自伪造证据，将房屋过户在自己名下，但是，被答辩人自始至终一直没有实际拥有该套房屋。3、被答辩人遗弃××儿子，即便当初生效判决认为答辩人将该房屋赠与被答辩人，但是，由于被答辩人没有尽到自己作为一个母亲的义务，答辩人可以放弃赠与。原告向法庭提交的证据如下：1、（2010）获民初字第223号民事判决书、（2011）新中民四字第403号民事判决书、（2011）获民初字第849号民事判决书、（2012）新中民四终字第129号民事判决书和生效证明、（2013）新中民再字第52号民事判决书和（2013）新中民申字第81号民事裁定书、（2014）辉行初字第2号行政裁定书、（2014）辉行初字第3号行政裁定书，以上证据（均为复印件）证明涉案房屋归原告所有。2、国有土地使用证和房屋权证，证明房屋时我盖的，归我所有。3、河南省中允司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明被告出具原告的保证书是假的。被告向法庭提交的证据有：1、发票六张（复印件），证明争议房屋从建房至今一直是由我居住及交纳各项费用，同时也说明原判决说师现荣一直在涉案房屋中居住，我没有在该房中居住是不属实的。2、农业银行获嘉县支行证明一份（复印件），证明师现荣是私自将土地证作假改成自己的名字。3、获土建征字（1995）第009号建设用地许可证（复印件），证明是我办理的土地使用证，办的是“史瑜嵘”名字，更换成“师现荣”没有依据。4、房屋所有权证存根一份（复印件），反映房产所有人签字既不是我签的，又不是师现荣签的，是别人代签的，土地证变更是假的。5、离婚证一份（复印件），证明离婚证上是师宪荣，判决书上改为师现荣无依据；这个离婚证上所述赠予是92年前沈庄老家的房与本争议房无关。上述证据，经庭审质证，被告沈韦良对原告提交的证据1两级法院的判决与裁定，不予认可。对证据2土地证与房产证，认为因原土地证是史瑜嵘，我办的建设用地许可证是史瑜嵘，是原告找熟人作假，私自改为史现荣的。对房产证，在获字第××号第4361页，在第二条签名是代签的，所以不予认可。对证据3鉴定意见书，不发表意见。原告对被告的证据认为这些票据在过去开庭都已经质证过了，他在我家住所用费用当然是自己交了。其他证据在原审中都提交质证过。本院认为，原告的证据1系人民法院已经发生法律效力的判决书，具有法律上的强制力，非经法定程序而不得推翻；原告的证据2系有权机关颁发的土地使用权和房屋使用权证书，证明案涉房屋的所有权人系原告；证据3反映了“保证书”的虚假性。三组证据具有客观性、真实性和关联性，依法应当作为本案的有效证据使用。被告的证据1票据，虽写有被告的名字，反映被告居住在案涉房屋内，但不是确认房屋所有权的有效证据；被告的其他证据，也不能推翻业已发生法律效力的人民法院的判决，不能证明被告主张的证明目的，因此，不作为本案的证据使用。根据当事人陈述和本案的有效证据，确认案件事实如下：原告师现荣与被告沈韦良原系夫妻关系，1992年1月13日双方离婚。2005年3月18日，原告取得了案涉房屋的国有土地使用证，土地使用者为师现荣，证号为：获国用（2005）字第0038号。2006年2月8日，原告办理了房屋产权证书，房屋所有权人为师现荣，证号：获房权证字第××号。2010年1月6日，原告诉至本院，要求被告沈韦良及其母亲苏福清排除妨害。2010年11月17日，本院作出（2010）获民初字第223号民事判决书，判决被告等人搬出案涉房屋。该案上诉后，2012年12月7日，新乡市中级人民法院作出（2011）新中民四终字第403号民事判决书，该判决认定师现荣要求苏福清从该房屋中搬出的理由不成立，变更判决被告沈韦良搬出房屋，驳回对苏福清的诉讼请求；沈韦良不服申请再审，2014年10月17日，新乡市中级人民法院作出（2013）新中民申字第81号民事裁定书，驳回沈韦良的再审申请。在此期间，沈韦良作为原告起诉师现荣确认房屋所有权案，本院作出（2011）获民初字第849号民事判决书，判决驳回沈韦良的诉讼请求；新乡市中级人民法院对上诉审理后，作出（2012）新中民四终字第129号民事判决书，判决维持原判。沈韦良判决不服，申请再审。2014年10月13日，新乡市中级人民法院作出（2013）新中民再字第52号民事判决书，维持（2012）新中民四终字第129号民事判决。现原告因被告的母亲苏福清于2014年11月病逝，被告仍强住此房屋，至今不搬出，诉至法院，要求排除妨害，被告立即从房屋中搬出。另查明：2013年3月18日，师现荣申请执行，要求沈韦良搬离案涉房屋。同月26日，本院作出（2013）获法执字第339号执行令，责令沈韦良履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2013年6月3日，师现荣向本院出具证明沈韦良已按判决书内容搬出房屋并交付，执行完毕。本院认为：原告师现荣持有案涉房屋的国有土地使用证和房屋所有权证书，该房屋的所有权人已经人民法院的生效判决确认系原告师现荣。原告就排除妨害，要求被告沈韦良从该房屋中搬出也经法院发生法律效力的判决确定；原告师现荣的又名师瑜嵘、史瑜嵘也经生效的判决认定，因此，被告辩称的理由不能成立。又根据相关法律规定，原判在执行终结六个月内，被执行人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害。但是，本案在执行终结已超过规定的期限后，被告再次搬进案涉房屋，侵害原告的合法权益，已构成新的侵权事实，因此，原告又行使诉权，要求排除妨害，不属于重复起诉，符合法律规定。故对原告的诉讼请求予以支持，被告应当搬出案涉房屋。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十一条之规定，判决如下：限被告沈韦良于本判决书生效后两个月内搬出该房屋（房屋产权证号为：获房权证字第××）。案件受理费100元，由被告沈韦良负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长　崔　嵬审判员　冯芝娟审判员　魏　倩二〇一五年十月二十七日书记员　张　宁百度搜索“”