（2015）本民一终字第00339号
裁判日期: 2015-10-27
公开日期: 2015-11-11
案件名称
曲永学与董玉坤民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
辽宁省本溪市中级人民法院
所属地区
辽宁省本溪市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
曲永学,董玉坤
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）本民一终字第00339号上诉人（原审原告）曲永学，男，1964年2月13日出生，汉族，住址辽宁省本溪满族自治县。委托代理人曲子健（曲永学之子）。委托代理人李吉成，辽宁华义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董玉坤，男，1964年4月4日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。上诉人曲永学因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第01168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审判决认定的基本事实：2010年11月，董玉坤、曲永学与案外人姜某某合伙开金矿，董玉坤向曲永学借款2.5万元用于和曲永学投资金矿，并向曲永学出具欠条一张，也即涉案欠条。后曲永学、董玉坤又陆续向金矿投资部分款项。而后，金矿以20万的价格转让给了案外人白某某，白某某分两次给付曲永学、董玉坤金矿投资款各10万元，第二次给付10万元投资款是在董玉坤女儿升学宴时，曲永学、董玉坤收到第二笔10万元后，随即开始算账，曲永学向董玉坤提出欠款2.5万元的事，进而双方表示账已结清，但曲永学并未返还2.5万元欠条，亦未向董玉坤出具收条。原审法院认为：董玉坤对曾向曲永学借款2.5万元并无异议，本案争议焦点在于2.5万元借款是否已于2011年8月21日偿还。证人姜某某与证人鞠某某的证人证言可以证明：白某某确于2011年8月21日在董玉坤女儿升学宴时给付曲永学、董玉坤投资款10万元，当时曲永学向董玉坤提出尚欠自己2.5万元的事，后曲永学、董玉坤表示账目已经结清，这次合伙就算分开。故可以认定涉案2.5万元借款董玉坤已经向曲永学偿还，曲永学、董玉坤之间不再存在借款关系，对曲永学的诉讼请求不予支持，对董玉坤的辩解意见予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回曲永学的诉讼请求。案件受理费425元，由曲永学负担。上诉人曲永学的上诉请求：撤销原审判决，依法改判董玉坤偿还我方2.5万元借款，并负担一、二审诉讼费用。其依据的事实及理由是：1、原审以两名证人伪证认定欠款已偿还，完全违背了事实，认定错误。2、原审出庭的两名证人姜某某、鞠某某与董玉坤均有亲属关系，依据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第28条2款“与一方当事人有亲属关系的证人出具的对该当事人有利的证言”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第2款“与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言”不能单独作为认定案件事实的依据，一审法院将两名与董玉坤有亲属利害关系的证言作为认定依据，违反法律规定。3、未收回欠条也未打收条，欠款已经偿还不成立。欠条，是债务人向债权人出具的借款凭证，证明双方借款关系，欠条是书证，法律效力大于其他证据，债务人清偿债务时应把欠条收回或者销毁。债务人偿还债务时应要求债权人出具收条，收条是收到财物的凭证，债务人清偿债务后由债权人书写收条，证明双方债务关系终结。本案董玉坤根本就没有偿还借款，即未收回欠条也没有我方收条，债务关系并没有终结，不能认定欠款已偿还。被上诉人董玉坤答辩称：原审判决正确，应予维持。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，二审期间，曲永坤提供邓某某的证人证言，欲证明姜某某与鞠某某均与董玉坤存在亲属关系。董玉坤亦自认与证人姜某某系亲属关系，但陈述与鞠某某并非亲属关系。上述事实，有欠条、证人证言及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经一、二审审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：本案的争议焦点为董玉坤与曲永学是否构成民间借贷关系，董玉坤是否尚欠曲永学2.5万元。因欠条的内容为董玉坤欠曲永学金矿投资款2.5万元，且诉讼双方于欠条出具日期2010年11月23日有合伙经营金矿的情况，依据董玉坤向曲永学出具的欠条不能认定双方系民间借贷关系。故曲永学提出的董玉坤未收回欠条也未打收条，欠款尚未偿还的上诉意见，本院不予支持。关于曲永学提出主张认为姜某某与鞠某某及董玉坤有亲属关系，该二人的证言不能作为认定案件事实的依据一节。证人姜某某虽与董玉坤有亲属关系，但确是合伙人之一，较他人更了解情况，其出具的证言具有合理性，应予采信。曲永学提供邓某某的书面证言，因邓某某并未出庭作证，故对该书面证言不予采信，故证人鞠某某与董玉坤之间存在利害关系，证据不足，鞠某某出具的证言，亦具有合理性，应予采信。综上，曲永学提出的该项上诉意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费四百二十五元，由上诉人曲永学负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘秀菊审 判 员 孙 源代理审判员 于 璇二〇一五年十月二十七日书 记 员 霍 颖附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 关注公众号“”