（2015）永民初字第1456号

裁判日期: 2015-10-27

公开日期: 2018-05-22

案件名称

刘卫国诉被告山西澍兴建材有限公司承揽合同纠纷一审民事裁定书

法院

永济市人民法院

所属地区

永济市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘卫国,山西澍兴建材有限公司

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《诉讼费用交纳办法》：第二十七条

全文

山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第1456号原告刘卫国，男，1972年3月14日出生，汉族委托代理人范军强，永济市城北法律服务所法律工作者。被告山西澍兴建材有限公司，法定代表人李永宏，系该公司总经理。委托代理人王宏明，该公司办公室主任。原告刘卫国诉被告山西澍兴建材有限公司（简称澍兴公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法适用普通程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。除被告澍兴公司的法定代表人外，其他诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫国诉称：被告系一家制砖企业，因需从漳泽电力蒲州发电分公司接入蒸汽，2014年9月原、被告对接入蒸汽管道工程的事宜进行协商，由原告对被告所接蒸汽管道具体施工，由被告向原告支付23200元工程款。约定之后原告按照约定履行了义务，而被告在2014年9月仅向原告支付了10000元工程款，剩余13200元至今未付。故请求判处被告向原告立即支付工程价款13200元及利息（利息自2014年10月开始按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至偿还完毕之日）。诉讼费由被告承担。被告澍兴公司辩称：虽然原告刘卫国给我司施工，但是签合同、施工都是以菲特电力工程有限公司名义实施的。工钱确实未付清，刘卫国只要出具该公司的委托书，我们就会将钱付给委托书指定的账户上。现原告刘卫国以个人名义起诉主体不当，故应驳回原告刘卫国的起诉。经审理查明：原告刘卫国系山西菲特电力工程有限公司（简称菲特公司）的员工。2014年9月20日，原告刘卫国以菲特公司的名义，与被告澍兴公司的冯斌签订了一份蒸汽管道安装协议（简称公司协议）,约定工程价款20000元。原告刘卫国在该协议上签字，并加盖了菲特公司印章。随后原告即带数人开始施工（安装管道），施工一周完毕。2014年9月27日验工结算（增加2000元）,被告澍兴公司支付原告10000元（以借款方式），余款至今未付。原告称，我在公司协议上签字盖菲特公司章后，被告澍兴公司没有给我协议副本。2014年10月份，因被告澍兴公司的冯斌说要加上税金，又让我以个人名义签了一份合同（简称个人合同），但合同副本也没有给我。施工完后，拖了几个月给了我1万元现金，又拖了几个月让我开发票，但仍没有给钱。而被告称，不清楚个人合同。原告提供证据：1、收款方名称为“刘卫国”的发票（代开）一份。被告质证意见：我不清楚。被告提供证据：2、2014年9月20日蒸汽管道安装协议一份；3、2014年9月27日蒸汽管道安装工程竣工验收单一份；4、2014年9月27日蒸汽管道安装工程费用增加情况说明一份；5、2014年9月27日借条一份：姓名-刘卫国，单位-菲特公司，用途-工程款，借款额-壹万元。证据2、3、4上均署名“刘卫国”，且盖有菲特公司的印章。原告质证意见：署名“刘卫国”都是我签的字，印章也是我们菲特公司的印章，但是都是个人合同之前的事。本院认为:被告澍兴公司的蒸汽管道安装工程安装完毕并验收后，应当按照结算价支付报酬。本案的关键在于应当向谁支付。被告澍兴公司提供的安装协议、验收单、费用增加情况说明等证据，不仅有原告刘卫国的签名，而且均加盖有菲特公司的印章，充分地证明相对方是菲特公司，原告也承认开始是以菲特公司的名义签订的。因此被告澍兴公司应当向相对方即菲特公司支付工程款。现原告刘卫国虽提供了以自己的名义代开的发票，但不能举证证实个人合同的存在，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，应当裁定驳回起诉。依据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费”之规定，裁定如下：驳回原告刘卫国的起诉。案件受理费130元，退回原告刘卫国130元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审　判　长　　杨俊杰人民陪审员　　李雪琴人民陪审员　　吴　萍二〇一五年十月二十七日代理书记员　　宁梦菲 来源：