（2015）吉民申字第1149号

裁判日期: 2015-10-27

公开日期: 2015-12-28

案件名称

武贵海与敦化市翰章乡丰成村村民委员会、韩忠波土地承包经营权确认纠纷再审审查民事裁定书

法院

吉林省高级人民法院

所属地区

吉林省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

武贵海,敦化市翰章乡丰成村村民委员会,韩忠波

案由

土地承包经营权确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民申字第1149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武贵海，男，1945年9月9日生，汉族，农民，现住敦化市委托代理人：娄宇，北京尚公（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦化市翰章乡丰成村村民委员会。法定代表人：姜长军，主任。委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩忠波，男，1968年8月18日生，汉族，农民，现住敦化市。再审申请人武贵海因与被申请人敦化市翰章乡丰成村村民委员会（以下简称丰成村）、韩忠波土地承包经营权确认纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武贵海申请再审称：（一）再审申请人武贵海与丰成村于1998年签订了《土地承包合同》，享有争议土地的承包权，承包期30年，2003年丰成村对土地经营权进行了确认，并向武贵海发放了《农村土地承包经营权证》。（二）敦化市人民法院、延边州中级人民法院认定丰成村调整土地符合土地管理法规定、会议符合民主议定原则及相关政策和法律规定错误，采信丰成村提供的会议记录也不正确。（三）一、二审判决认定丰成村调整土地合法缺乏事实和法律依据。本院认为：再审申请人武贵海于1998年与丰成村就争议土地签订了土地承包合同，并于2003年取得了农村土地承包经营权证。但是丰成村于2000年对承包地进行了调整，此次调整是依照“大稳定，小调整”政策，对“只限于人地矛盾突出的个别农户的”小调整，符合《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》的规定，且已经召开了村民代表会议，与会代表均同意调整土地的方案，只是没有严格按照土地管理法的规定办理报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准的手续。再审申请人武贵海虽对村民代表的身份提出了异议，但没有提供充分的证据进行证明，其主张无法得到支持。武贵海强调其在2000年土地调整时就表示不同意交回诉争土地，却并未向有关部门提出异议或向人民法院提起诉讼，反而在2002年6月4日耕地普查时，签字确认了调整后的耕地面积，可以视为申请人对土地调整方案的认可。丰城村村民自2000年土地调整至今，已按照该方案对土地进行经营管理十余年，此十余年内皆按照调整后的土地面积交纳农业税、领取直补款，可以认定该调整已经得到了丰成村村民的认可，故该调整可视为在《土地承包法》实施前村民自治的“小调整”范畴，没有违反当时的法律法规的规定。因此，原审判决并无不当，应予维持。综上，武贵海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回武贵海的再审申请。审　判　长　　李世秀代理审判员　　王　宏代理审判员　　王　莹二〇一五年十月二十七日书　记　员　　冯　曲 搜索“”