（2015）佛顺法民一初字第432号
裁判日期: 2015-10-27
公开日期: 2016-10-08
案件名称
麦建鸿与林健喜民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
佛山市顺德区人民法院
所属地区
佛山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
麦建鸿,林健喜
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法民一初字第432号原告麦建鸿，男，汉族，住佛山市顺德区。公民身份号码×××4719。委托代理人李平，广东桂顺律师事务所律师。被告林健喜，女，汉族，住佛山市顺德区。公民身份号码×××0042。原告麦建鸿诉被告林健喜因民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员岑文豪担任审判长���与审判员喻景鹏、人民陪审员刘虹组成合议庭适用普通程序于2015年9月1日和2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人李平到庭参加诉讼，被告林健喜经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告麦建鸿诉称，被告因资金周转所需于2010年开始向原告大金额借款，每次借款约一两百万元，均有出具借据，且均是原告转账至被告个人账号。2014年4月之前被告都能及时归还借款本息，但从2014年4月开始不能按约归还，至起诉之日止被告共欠原告借款本金1300多万元。2014年4月，双方多次沟通，但被告均表示无钱可还，到当年10月已经找不到被告，被告因涉嫌诈骗于2014年被禅城区公安局刑事拘留至今。双方约定借款利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2014年5月之前的利息已全部支付完毕。被告欠原告的共计1300多万元的借款��其中200万元原告已经另案起诉，现已进入申请执行阶段。现原告依法向法院起诉要求被告归还剩余的借款本金1100万元。被告未能按时清偿借款已损害了原告的合法权益，特起诉请求法院判令：一、被告立即归还借款本金1100万元；二、被告支付从2014年5月1日起至2015年6月30日止的借款本金利息260万元，利息按人民银行同期同类贷款利率四倍计算；三、被告支付从2015年7月1日起至清还之日止借款本金1100万元的利息，利息按人民银行同期同类贷款利率四倍计算；四、本案诉讼费由被告承担。原告麦建鸿在诉讼过程中提供了以下证据：1.原被告主体资料复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。2.借据原件六份，转账记录原件六份，证明被告在2013年10月11日至2014年4月23日期间向原告借款1100万元。3.（2014）良民初字第216号民事判决书复印件一份，证明原告曾向法院起诉被告要求归还2014年3月21日出借的借款200万元。该案已经终止执行。本院依法于2015年9月9日前往禅城区看守所，对被告林健喜进行调查，并在2015年10月26日的第二次庭审时向原告出示了调查笔录。原告对调查笔录的质证意见：原告与被告从2010年10月开始发生民间借贷关系，原告起诉被告有1300万本金没有归还，本案起诉金额为1100万元，另案起诉200万元已申请执行，双方交易习惯为由被告出具借条给原告，原告通过银行转账借款给被告，2013年双方的交易金额达到3400万元左右，2014年借出1300万元，合计截止至2014年4月23日，原告借出200万元后，被告应当归还的借款本金为1300万元。原告与被告之间的借款因金额大，笔数多，所以在被告还钱时原告均有归还借条给被告，但归还的借条并不一定是原告手中借款时间最早的���条。本院于2015年7月24日、2015年10月22日向被告林健喜送达起诉状副本和开庭传票，但被告林健喜没有到庭也没有委托代理人到庭参加诉讼，在诉讼过程中没有提供证据。经审查，被告林健喜经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证和抗辩权。原告提供的上述证据1、2、3，来源合法、客观真实，且上述证据与本案具有关联性，能证明本案的事实，本院对原告提供的证据均予以认定。审理查明，2013年10月11日至2014年4月23日，被告因资金周转所需共分六次向原告借款1100万元，每次借款约一两百万元，均有出具借据，且均是原告转账至被告个人账号，双方约定借款利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。2014年4月之前被告都能及时归还借款本息，但从2014年4月开始不能按约归还，至起诉之日止被告共���原告借款本金1300多万元，其中200万元原告已另案起诉。另查，从2015年10月24日起中国人民银行一年以内（含一年）期商业银行基准贷款利率为4.35%。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告提供的证据及作出的解释，能够构成完整的证据链条，可查明借款事实，本院予以确认。被告在调查笔录中提出已归还部分借款，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。关于逾期还款期间利息，原告主张以人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并无不妥，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告林健喜应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告麦建鸿偿还借款本金1100万元及利息（利息以1100万元本金为基数，利率按同期同类贷款利率四倍计算，从2014年5月1日起计至实际清偿之日止）。本案受理费103400元，由被告林健喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 岑文豪审 判 员 喻景鹏人民陪审员 刘 虹二〇一五年十月二十七日书 记 员 杨 翀 来源：