（2015）龙民初字第1482号

裁判日期: 2015-10-27

公开日期: 2016-01-14

案件名称

徐忠波与王非承揽合同纠纷一案民事判决书

法院

辽源市龙山区人民法院

所属地区

辽源市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐忠波,王非

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百五十一条第一款，第二百六十三条

全文

吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第1482号原告徐忠波，男，汉族，1963年6月15日生，住所地辽源市。被告王非，男，汉族，1979年5月31日生，住所地辽源市。原告徐忠波诉被告王非承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告徐忠波、被告王非到庭参加诉讼，本院依法审理，本案现已审理终结。徐忠波起诉称，王非将欧亚超市美食城木工活承包给徐忠波，总造价23000元，开工时预付3000元，工程完工后一次性给付人工费20000元，木工工程结束后，王非以没钱为由拒绝支付徐忠波工钱，为保护徐忠波的合法权益，故徐忠波诉讼至法院。诉讼请求：1、要求被告王非立即偿还木工人工费20000.00元及利息；2、被告王非承担本案的诉讼费及相关费用。被告王非答辩称，王非是监工，不是实际工程所有人，确实与徐忠波签署了协议，但实际工程所有人同意9月1日给钱。在当庭质证过程中，原告徐忠波向本院提交证据如下：1、施工协议1份，证明徐忠波、王非签订施工协议，徐忠波按照合同履行了协议，王非未给付工程款。被告王非未向法庭提交证据。经审理查明，徐忠波与王非签订施工协议，双方约定徐忠波具体施工项目，并约定总价款贰万叁仟元整，开工先付叁仟元，验收后全额付清。徐忠波完成约定工作量并将工程交付使用，王非至今未支付徐忠波人工费20000.00元，故徐忠波诉讼至法院。本院认为：徐忠波提供的证据能够证明王非与徐忠波签订施工协议书，徐忠波、王非双方对施工工程已交付并实际使用未支付劳务费无争议，王非提出其为监工不是工程所有人的辩解，因其未提供证据加以证明，故对其辩解本院不予采信。本案中徐忠波按照王非的要求完成工作，交付工作成果，王非应支付报酬的行为系加工承揽法律关系，故本案案由应变更为承揽合同纠纷。徐忠波、王非在协议中未约定违约金及付款时间，故徐忠波要求王非支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告王非待本判决生效后五日内支付原告徐忠波报酬20000.00元。二、驳回原告徐忠波的其他诉讼请求。被告王非如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元、诉讼费用60.00元，由被告王非负担360.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审　判　长　　陈　敏人民陪审员　　王德才人民陪审员　　王德智二〇一五年十月二十七日书　记　员　　丁　宁 关注公众号“”