（2015）惠城法民一初字第318号
裁判日期: 2015-10-27
公开日期: 2018-01-29
案件名称
ＸＸ智与杜开新、汤强民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
惠州市惠城区人民法院
所属地区
惠州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
ＸＸ智,杜开新,汤强
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国担保法》：第十九条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四条
全文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第318号原告：ＸＸ智，男，汉族，1979年06月08日出生，地址：广东省阳春市。第一被告：杜开新，男，汉族，1974年10月21日出生，地址：湖北省宜昌市夷陵区。第二被告：汤强，男，汉族，1980年03月25日出生，地址：湖北省宜昌市夷陵区。原告ＸＸ智与被告杜开新、汤强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ智、第二被告汤强到庭参加诉讼，第一被告杜开新经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告ＸＸ智诉称：2014年3月22日，被告一杜开新因资金周转困难向原告ＸＸ智借款人民币60000元，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款期限为陆个月，自2014年3月22日至2014年9月21日止。借款利息按月利率2%计算，利息支付时间为每月的21号之前。被告二汤强作为该笔借款的担保人，对该笔债务承担连带清偿责任。原告于2014年3月22日通过现金方式向被告一支付了60000元借款，被告一向原告出具了收款收据。但被告一在借款以后并未按照《借款合同》约定的时间履行还款给息义务，后经原告多次催促仍拒不还款，其行为已严重损害原告的合法利益。原告认为，原告与被告一之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告一在原告要求还款的情况下应无条件偿还，否则应承担相应的违约责任。被告二作为原告与被告一的借贷关系中的担保人，依法应对被告一的债务承担连带清偿责任。综上所述，二被告不履行还款义务的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决两名被告连带向原告偿还借款本金人民币60000元及相应逾期利息计至还款付清之日（自2014年3月22日起暂计至起诉之日利息约10000元)，违约金20000元，以上合计90000元。2、原告因本案产生的诉讼费、保全费、律师费等维权费用由被告承担。第一被告杜开新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。第二被告汤强辩称：借款属实。本院查明的案件事实经审理查明，2014年3月22日，原告作为出借方，第一被告作为借款方，第二被告作为担保方，三方签订《借款合同》（合同编号为2014030）约定，第一被告因扩张业务需要增加资金投入，向原告借款人民币60000元，借款期限为6个月，自2014年3月22日至2014年9月21日，月利率2.0%；每月21号之前还款本金10000元，利息1200元，合计11200元；因一方发生违约，违约方需赔偿守约方违约金人民币20000元整。当日，第一被告出具《收据》，收到原告现金人民币合计60000元。庭审中，第二被告当庭确认借款属实，愿意承担担保责任。原告称借款是从原告公司法定代表人匡永红账号支付，借款到期后，被告未还本息，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查，经原告申请并提供信用担保，本院于2014年10月13日作出（2014）惠城法立保字第736号《民事裁定书》裁定：查封被告杜开新名下的位于惠州市××城区××恺大道××层××房，查封价值以人民币8万元为限。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一被告与原告签订《借款合同》约定向原告借款60000元，同日，第一被告出具《收据》载明收到原告现金60000元，原、被告双方的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护。债务应当及时偿还。借款期限届满后，被告未依约向原告偿还借款本金，其行为已经构成违约，原告诉请被告返还借款本金60000元的请求，应予支持。原、被告的《借款合同》约定的利息为月利率2%，同时还约定违约金20000元，利息及违约金的约定超过了银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分，不予保护。第二被告作为借款担保人在《借款合同》上签名，合同主文并未涉及有担保责任的条款，属于约定不明的情形，第二被告应按《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定承担担保责任。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。第一被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告杜开新应于本判决生效之日起七日内向原告ＸＸ智偿还借款60000元及利息（利息以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年3月22日起计至清偿之日止）。二、第二被告汤强应对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告ＸＸ智的其他诉讼请求。案件受理费2050元、保全费820元，合计2870元（原告已预交1845元），由第一被告杜开新、第二被告汤强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 欧阳琳代理审判员 尹海霞代理审判员 肖石平二〇一五年十月二十七日书 记 员 李 鸟 来自