（2015）全民初字第1357号
裁判日期: 2015-10-27
公开日期: 2016-09-28
案件名称
石官高与全州县妇幼保健院房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
全州县人民法院
所属地区
全州县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
石官高,全州县妇幼保健院
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
全文
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 判 决 书（2015）全民初字第1357号原告石官高，退休干部。委托代理人文泽湖，广西天湖律师事务所律师。被告全州县妇幼保健院。法定代表人文晓剑，该院院长。委托代理人卢斌，广西永富律师事务所律师。委托代理人唐小林，医师。原告石官高诉被告全州县妇幼保健院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）全民初字第365号民事判决，判决作出后原告不服，提出上诉，桂林市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）桂市民四终字第39号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。重审时我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石官高及其委托代理人文泽湖，被告委托代理人卢斌、唐小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是被告单位的职工，于1996年购买了单位的房改房，并办理了房产证。2001年12月，被告以“为贯彻执行《母婴保健法》，缓解医疗用房紧张状况”为由，于2001年12月5日，向县人民政府、县卫生局请示后，被告采取强制行政手段，以每平方米568元的价格将原告的房屋强行收归被告所有，并改为医疗用房至今。因原告是被告单位的退休职工，对领导的决定不敢不从。原告将房交给被告实属无奈，不是原告的真实意思表示。被告的行为严重侵犯了原告合法权益，是违法的、无效的。为此，原告请求法院确认被告强行收购原告住房行为无效，并将房屋归还给原告。原告在举证期限内提供以下证据：1、原告的房屋所有权证（桂房证字第3780391号、面积53.46平方米），证明位于全州县全州镇民主路68号（保健院内）房屋一套，属于石官高合法所有；2、2001年12月5日全州县妇幼保健院关于收回本院住宿楼扩大为业务用房的请示，证明被告单方决定及强行收购，没有平等协商。3、王金兰的证明，证明当时院里有承诺，一边收回住房，一边承诺安排住房，是院里强行要求收回住房；4、个人住房档案，证明该房屋还是原告的。被告辩称，原、被告的房屋买卖合同是真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的合同，且双方已经履行了义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提供以下证据：1、原告的房款领条，证明原告石官高自愿领取了房款、搬家等费用，房屋买卖双方是真实意思表示；2、房屋租赁合同，被告院内还有私人房屋出租给被告，证明原、被告房屋买卖是自愿的，还有职工没有出售房屋，被告没有强迫原告，不存在强行交易或收回的行为；3、房屋照片3张，证明全州县妇幼保健院尚有5户私人住房没有卖给被告，被告没有强迫交易和收回房屋的行为。4、已过户的房产证三份，证明回购的房屋有些已过了户。经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告认为证1与本案无关联性，本院认为证1房产证上的所有人虽然是原告，但该房屋原、被告已进行了交易，因此证1不能证明原告的观点，本院不予采信。证2《请示》，被告认为《请示》不是原、被告的协议，不能证明原告要证明的内容。本院认为证2是被告向主管单位的内部请示，不能证明被告实际上进行了强行收购，故对原告的观点不予采信。证3王金兰的证明，被告认为不能证明原告要证明的内容，本院认为，证3证明了原、被告进行了协商及院里的承诺，但不能证明原告要证明的内容，故对原告的观点不予采信；证4个人住房档案，被告认为不能证明原告要证明的内容，本院认为该房屋已进行了交易，不能证明原告要证明的内容，故对原告的观点不予采信。原告对被告提供的证1、2的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对证1房款领条原告认为是被告要他领的。对证2房屋租赁合同原告认为与本案无关，被告没有收回所有的房屋。本院认为证1证明了原、被告买卖房屋的履行情况，能证明被告的观点，予以确认；证2、3、4与本案无关联性，本院不予确认。综合本案确认的证据，本院确认以下法律事实：原告石官高于1996年5月23日通过房改取得了位于全州县××号院（保健院，该房屋于1987年修建）内一套房改房，桂房证字第3780391号、面积53.46平方米。2001年12月，被告单位为了扩大业务，经院务会研究，决定将住宿楼收回改建业务用房，并制定了实施方案：退房款按1998年房改办规定价格（基本价568元／㎡），扣除房屋折旧费等，同时约定了搬迁户的奖励办法。被告保健院向全州县人民政府、县卫生局请示，县卫生局作出批复，同意该实施方案，但要求保健院妥善处理各方利益关系。当时经院方多次做工作，原、被告达成了口头协议，由原告等职工退出房屋，被告支付退房款等费用。院方口头承诺在有条件和能力的情况下集资建住房，优先安排搬迁的职工。2002年1月8日，原告石官高搬出该住房，将房屋所有权证交给被告，于2002年3月15日领取了退房款及奖励、补助款共计20577.70元。该房屋由被告改为医疗用房，但一直没有办理过户手续。2013年，原告石官高等职工向有关部门反映，认为双方房屋买卖行为无效，要求被告退还住房未果后向法院起诉，请求判决原、被告房屋买卖行为无效，并由被告将房屋归还给原告。本院认为，被告为扩大业务回购原告等员工的房改房，原告开始不情愿，但经过被告多次做工作及协商，最终原、被告达成了一致意见，并实际履行，因此原、被告之间的房屋买卖行为是自愿的，是双方意思的真实表示。原告诉称被告强行收购其房屋，无事实依据，其起诉要求确认买卖行为无效，不符合法律的有关规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告石官高的诉讼请求。本案收案件受理费392元，由原告石官高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费392元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。审判长 唐海军审判员 王本桢审判员 周云峰二〇一五年十月二十七日书记员 李 琳