（2015）吉民申字第1154号

裁判日期: 2015-10-27

公开日期: 2016-01-13

案件名称

温元美与王强、王熙龙、白玉顺、孙培珍、明月、杨文秀、高利有生命权纠纷再审审查民事裁定书

法院

吉林省高级人民法院

所属地区

吉林省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

温元美,高利有,王强,王熙龙,白玉顺,孙培珍,明月,杨文秀

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民申字第1154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温元美，住吉林省和龙市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王强，住吉林省和龙市。法定代理人：王立彬（王强父亲），住吉林省和龙市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王熙龙，住吉林省和龙市。法定代理人：王立琴（王熙龙母亲），住吉林省和龙市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白玉顺，和龙市大世界练歌广场业主，住吉林省和龙市。委托代理人：金德福，吉林言道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙培珍，和龙市茂盛食品商店业主，住吉林省和龙市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明月，住吉林省和龙市。法定代理人：明立峰，住吉林省和龙市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文秀，住吉林省和龙市。法定代理人：杨成子（杨文秀父亲），住吉林省和龙市。一审原告：高利有，住吉林省和龙市。再审申请人温元美因与被申请人王强、王熙龙、白玉顺、孙培珍、明月、杨文秀，一审原告高利有生命权纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民一终字第595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温元美申请再审称：二审法院确定民事责任错误。（一）白玉顺应承担主要责任。白玉顺作为练歌厅的经营者和管理者，既允许高忠华等未成年人进入练歌厅，又向高忠华等人提供啤酒，对于王强自行购买白酒饮用也未加制止。白玉顺的上述行为违反了《中华人民共和国未成年人保护法》第三十六条第二款“营业性歌舞娱乐场所、互联网上网服务营业场所等不适宜未成年人活动的场所，不得允许未成年人进入，经营者应当在显著位置设置未成年人禁入标志；对难以判明是否已成年的，应当要求其出示身份证件”和第三十七条“禁止向未成年人出售烟酒，经营者应当在显著位置设置不向未成年人出售烟酒的标志；对难以判明是否已成年的，应当要求其出示身份证件”的规定。二审法院判决其只承担20%的责任，适用法律错误。（二）判决王强承担20%的责任，适用法律亦不当。高忠华如不参加王强的生日聚会，不在练歌厅饮酒，就不会发生死亡后果。综上，请求依法再审。本院认为：（一）温元美与高利有作为高忠华的监护人，应当引导高忠华进行有益身心健康的活动，预防和制止其从事酗酒等不良行为。高忠华作为限制民事行为能力人，应当增强自我保护意识，自觉抵制各种不良行为。但温元美、高利有没有适当履行法定监护职责，高忠华亦未能约束自己的行为，致使高忠华因过量饮酒死亡。二审法院综合本案事实和证据，认定受害人的原因是该损害后果发生的主要原因，并由温元美、高利有承担60%的责任，符合法律规定。（二）白玉顺作为和龙市大世界练歌广场的经营者，违反法律规定，允许高忠华等未成年人进入其经营的娱乐场所，向高忠华等人提供啤酒，且对高忠华饮用白酒的行为不加制止，其行为与损害后果的发生具有因果关系，亦应承担相应的侵权责任。二审法院改判其承担20%的赔偿责任，适用法律并无错误。（三）王强作为限制民事行为能力人，购买白酒与高忠华共同饮用，且对高忠华过量饮酒未加制止，其行为与损害后果的发生具有因果关系，应由其监护人承担侵权责任。二审法院确定由其监护人王立彬承担20%的赔偿责任，亦无不当。综上，温元美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回温元美的再审申请。审　判　长　　李世秀代理审判员　　王　宏代理审判员　　王　莹二〇一五年十月二十七日书　记　员　　冯　曲 微信公众号“”