（2015）长安民初字第05120号

裁判日期: 2015-10-27

公开日期: 2015-11-24

案件名称

赵三正与赵新路排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

西安市长安区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长安民初字第05120号原告赵三正。委托代理人郭敏娜、朱小华，陕西泽诚律师事务所律师。被告赵新路。原告赵三正与被告赵新路排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2014）长安民初字第05705号民事裁定，驳回原告起诉。原告对该裁定不服，提起上诉。西安市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）西中民一终字第00844号民事裁定，撤销本院驳回起诉裁定，指令本院进行实体审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵三正及其委托代理人郭敏娜、被告赵新路到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月，被告在无土地审批手续的情况下在他家房屋东边建房，并与同年5月垒了西围墙，该西围墙严重影响了他家房屋的通风、排水、导致他家房屋东墙出现裂缝、霉变等现象。被告还在西围墙上搭建了一个简易棚，影响了他家房屋的采光。他曾多次与被告等协商未果，故请求判令被告拆除其建造的西院墙。被告辩称，他在原告庄基东边给其子建房属实，但该庄基是经村委会同意划拨给他儿子赵雷的，因他儿子常年在外服兵役，故出资并委托他建造该房屋。当初建房，原告阻挡，经过土地所处理之后，他才砌的墙，给原告留了一米的散水，水往北边排。当初经各方协调，若原告不签字同意，他就不会垒墙。他墙垒好后，被告反悔了。他现在建房及所垒的西围墙对原告家房屋没啥坏的影响。原告自己不打散水、不装落水管，导致水溅到其家墙上。他给原告留足了散水。墙垒低了原告可说暴露其隐私，垒高可说影响其采光。他不同意原告的诉讼请求。他给儿子申请的庄基、建的房，故原告不应告他。经审理查明，原、被告均系西安市长安区鸣犊街办师三村一组村民。2014年3月到2014年12月，被告征得本村委会及相关部门同意，在原告庄基东边为其子赵雷建造坐南向北三间两层楼房一栋，同时被告在距原告宅基东墙一米处垒一南北长14米、高2米的二四砖墙一堵。被告在该堵墙东南角朝东其院内搭了东西宽2.3米、南北长3.6米的石棉瓦简易房。原告认为被告所垒的西院墙及搭建的棚严重影响了原告家的通风、采光、排水，导致其房后墙出现裂缝、霉变、且被告建房无正式的用地审批手续，原告遂向本院提起排除妨害之诉，要求被告拆除该西院墙。庭审中，原、被告各坚持其诉辩主张，因分歧较大，致调解不立。上述事实，有开庭笔录、现场勘查笔录、照片、村委会证明、（2015）西中民一终字第00844号民事裁定书等材料为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告赵新路系在原告庄基东邻的实际建房人。被告所垒的南北向西院墙与原告房屋东墙的间距达1米，已给原告预留了必要的排水、散水的合理空间、通道，被告该西院墙尚不足以对原告房屋的正常使用构成不良影响。原告要求被告排除妨害、拆除该西院墙的请求缺乏相应事实及充足理由支持，故对原告该请求不予支持。至于被告建房无正式用地审批手续问题，属另一法律关系，本案不予涉及。如有争议，原告可另行依法向有关部门反映处理。为维护正常、和谐的相邻关系，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：驳回原告赵三正要求被告赵新路拆除西院墙的诉讼请求。本案受理费100元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审　判　长　　樊宝卫人民陪审员　　王佰盛人民陪审员　　王秀萍二〇一五年十月二十七日书　记　员　　叶　静 来自：