（2015）崇民初字第334号
裁判日期: 2015-10-27
公开日期: 2016-01-11
案件名称
范克通与陈林和租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
崇信县人民法院
所属地区
崇信县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
范克通,陈林和
案由
租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百一十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
甘肃省崇信县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民初字第334号原告范克通，男，汉族，生于1984年11月26日。被告陈林和，男，汉族，生于1966年2月20日。委托代理人张永锋，甘肃慧源律师事务所律师。原告范克通诉被告陈林和租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告范克通、被告陈林和及其委托代理人张永锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范克通诉称，2015年6月15日，其与被告陈林和签订了《房屋出租合同》，签订合同的当日原告给付被告1万元，后于当月17日给付被告5万元，但被告故意拖延向原告交付房屋，只给原告一把钥匙，后又无故更换房屋门锁，致使原告无法使用租赁房屋。原告逼迫无奈，多次找被告协商，被告不见面，也不接电话。2015年7月8日被告委托孔长信和尹全麦二人出面和原告交涉退还了原告6万元。被告的行为违背了诚实信用原则，视合约为一张空文，严重违反了合同的各项约定，损害了原告的合法权益。现原告诉至法院要求：1、依法判决被告陈林和支付原告违约金12000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告的起诉理由与事实严重不符，被告在县城滨河西区有房屋准备出租，原告得知后就一直电话联系，起初以给其朋友租为由和被告讨价还价并且压低价格试探被告口气，确有从中牟利的意图，并且要每年以6万元价格承租，被告没有明确表态。2015年6月15日原告拿来早已拟定好的合同要求签字，被告识字不多，没有细看合同，加之当天天色已晚，被告干了一天活还没吃饭，在其催促下草率签字，对于承租价格仍然不太满意，尤其是对承租时间10年并不同意。当时就在合同上标注了“合同另签”。原告给付6万元租金属实，但是被告又重新找人修改了合同，找到原告重新签订时原告一直搪塞未签，事情就这样一直搁置。直至2015年7月8日，被告委托孔长信、尹全麦二人与原告协商退款、终止合同事宜，在孔长信店门口原告同意终止合同，收回了6万元租金并书写了收条。孔长信索要合同时，原告说没有带，有可能找不见了，事情就此了结。综上，被告与原告的租赁合同并未正式签订，当时虽然签了字，但属草签，仍然有待商榷，本身不成立。其次双方已经协商终止，如果原告不同意终止就不会收回其交付的租金，另外就合同本身而言，双方并未约定违约金，原告也不存在损失，提起诉讼纯属无理，应依法驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提交了以下证据：1、房屋租赁合同原件一份，证明原、被告签订房屋租赁合同的事实；2、收条一份，证明被告收取原告6万元租金的事实；3、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；4、钥匙一把，证明被告只给原告交付一把钥匙的事实。被告向法庭提交了以下证据：1、房屋出租合同原件一份，证明原、被告签订租房合同的事实；2、收条一份，证明被告给原告退还6万元现金的事实；3、房屋租赁合同修改件一份，证明被告要求另签合同并找人修改完善合同的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，认为证据4是原告要装修房子为提供方便才给原告交付的钥匙；原告对被告提交的证据1、2无异议，对证据3不予认可，认为缺乏真实性。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、关联性，可以作为定案依据予以确认；被告提交的证据1、2原告质证无异议，且符合证据认定要件，可以作为定案依据予以确认，证据3缺乏真实性，本院不予确认。根据以上证据，结合双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2015年6月5日，原告范克通与被告陈林和签订了房屋出租合同，约定将被告所有的位于崇信县团结路的房屋租赁给原告，租期10年，前五年每年租金为6万元，后五年每年租金6.5万元，租金按年交付。合同签订后原告当即给被告交付租金1万元，2015年6月17日，被告陈林和认为签订的合同不完善，要求与原告另外签一份合同，原告表示同意，被告又收取原告租金5万元，后双方未能就合同另签达成一致意见，被告不愿履行交房义务，并于2015年7月8日委托他人将所收6万元租金返还给了原告，原告以被告违约要求支付违约金12000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，对方可以要求违约金或者赔偿损失；本案原、被告签订的租赁合同并未约定违约金，且在合同签订后双方又合意另签合同，在另签不成时被告将所收租金退还了原告，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范克通的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告范克通承担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 谢海成二〇一五年十月二十七日书记员 路 瑶 来自