（2015）黄中法民一终字第00468号

裁判日期: 2015-10-27

公开日期: 2015-11-25

案件名称

张浩平与朱双华、程元璋加工合同纠纷二审民事判决书

法院

安徽省黄山市中级人民法院

所属地区

安徽省黄山市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

全文

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黄中法民一终字第00468号上诉人（原审原告）：张浩平，男，1977年11月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省歙县。委托代理人：王必如，退休职工。上诉人（原审被告）：朱双华，男，1977年1月7日出生，汉族，务农，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市徽州区。被上诉人（原审被告）：程元璋，男，1983年10月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省歙县。委托代理人：许建鹏，安徽省歙县新安法律服务所法律工作者。上诉人张浩平、朱双华因与被上诉人程元璋加工合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院2015年7月24日作出的（2015）歙民一初字第00714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人张浩平及其委托代理人王必如，上诉人朱双华，被上诉人程元璋的委托代理人许建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩平向原审法院诉称：2013年8月22日，程元璋承接了一批由朱双华委托的上衣加工任务，在加工过程中，程元璋发现手工充棉费时费工，于2013年9月12日提出停止加工。朱双华为按时交货，便委托其机器充棉。从2013年9月13日至2013年12月10日，共充棉4577件，每件加工费5元，共计加工费22885元未能及时给付，要求程元璋支付充棉加工费并承担办案诉讼费。程元璋答辩称：张浩平要求其支付加工费没有法律依据，请求驳回张浩平的诉讼请求。朱双华答辩称：其委托张浩平机器充棉，共计4577件，金额22885元。由于程元璋没有按照合同约定将衣物充棉，故其扣除了本应付给张浩平的充棉费。原审法院查明：朱双华与程元璋于于2013年8月30日签订合同约定，朱双华以每件17元的价格委托程元璋加工上衣。这批待加工上衣需先加工再充棉，充棉后再加工，完成后交货。朱双华考虑手塞充棉费时费工，为保证按时交货，委托了张浩平使用机器设备为该批上衣充棉。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱双华委托张浩平机器充棉，双方形成加工承揽关系，加工费用应由朱双华与张浩平进行结算。张浩平主张程元璋支付加工费的请求，证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回张浩平的诉讼请求。案件受理费370元，减半收取185元，由张浩平负担。张浩平、朱双华均不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，要求撤销一审判决，判令程元璋支付22885元的充棉加工费，并承担一、二审诉讼费。程元璋答辩称：张浩平要求程元璋支付加工费没有任何依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据，对一审中提供的证据也没有新的意见。本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以认定。本院认为：现有证据只能证明朱双华与程元璋之间就上衣加工签订过合同，合同仅约定朱双华以每件17元的价格委托程元璋加工上衣，再无约定其他事项。张浩平主张其与程元璋之间存在合同关系，没有充分证据证明，其要求程元璋支付加工费的请求证据不足，本院不予支持。根据朱双华在庭审中的陈述，是其委托张浩平机器充棉，且在原审案卷中，朱双华出具了结算单表明相关充棉款项已经结清，张浩平向程元璋主张加工费没有事实依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，张浩平、朱双华的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，由上诉人张浩平、朱双华各负担370元。本判决为终审判决。审　判　长　　吴林丹代理审判员　　刘　晨代理审判员　　宋乾平二〇一五年十月二十七日书　记　员　　李纪杭附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 更多数据：搜索“”来源：