（2015）乐至民初字第1954号

裁判日期: 2015-10-27

公开日期: 2015-12-21

案件名称

蒋生伦、李秀华诉孙丽阳、王鲜、邓京平民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

乐至县人民法院

所属地区

乐至县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蒋生伦,李秀华,孙丽阳,王鲜,邓京平

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第十九条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第二十六条；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条

全文

四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐至民初字第1954号原告蒋生伦，男，生于1963年1月5日，汉族，四川省遂宁市安居区人。原告李秀华，女，生于1961年3月9日，汉族，四川省遂宁市安居区人。上列二原告之委托代理人周代明，男，生于1969年9月25日，汉族。蒋生伦系周代明之叔。被告孙丽阳，女，生于1983年8月20日，汉族，四川省乐至县人。被告王鲜，女，生于1953年9月27日，汉族，四川省乐至县人，居民。被告邓京平（又名邓金苹），女，生于1979年9月20日，汉族，四川省乐至县人。原告蒋生伦、李秀华诉被告孙丽阳、王鲜、邓京平民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月21日诉讼来院，依法由审判员黄汉礼适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行审理，原告蒋生伦、李秀华及二原告委托代理人周代明，被告王鲜到庭参加诉讼，被告孙丽阳、邓京平经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告蒋生伦、李秀华诉称，2014年8月16日，被告孙丽阳向二原告立据借现金250000元，约定月息4﹪。借款后被告孙丽阳先后偿还后下欠110000元。2015年4月21日，原告与被告孙丽阳协商，由被告王鲜、邓京平担保，重新出据借款110000元的借条1张。此后被告孙丽阳还款30000元，尚欠80000元。请法院判令三被告连带偿还原告借款本金80000元及利息。被告王鲜辩称，原告所诉被告孙丽阳借原告现金尚欠80000元并由被告王鲜、邓京平担保属实，被告现经济困难，请求延期偿还。被告孙丽阳、邓京平未作答辩。经审理查明，2014年8月16日，被告孙丽阳向二原告立据借现金250000元，约定月利率4﹪。此后被告孙丽阳先后偿还后下欠110000元。2015年4月21日，原告与被告孙丽阳协商，由被告王鲜、邓京平担保，重新出据借款110000元的借条1张。借条载明：“今借到李秀华人民币壹拾壹万元整，定于2015年5月15日开始每个月还捌仟元（15日）还完为止，前期所有借条作废，借款人孙丽阳，担保人王鲜、邓京苹，2015年4月21日”。此后至2015年6月15日，被告孙丽阳还款30000元，尚欠80000元。庭审中，原告与被告王鲜协商，从2015年6月15日起，利息按月利率2﹪计算至还完本金时止。蒋生伦、李秀华系夫妻，王鲜系孙丽阳、邓京平之母。上述事实，有当事人的陈述、当事人的身份信息、借据等证据予以证实。本院认为：被告孙丽阳向二原告借款尚欠80000元并由王鲜、邓京平担保的事实存在，借款时约定每月还款8000元，2015年6月15日后被告孙丽阳未再还款，原告可以随时要求被告孙丽阳及王鲜、邓京平偿还。由于借条上未明确约定王鲜、邓京平的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故被告孙丽阳及王鲜、邓京平应当连带偿还二原告借款本息的责任。关于利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”庭审中，原告与被告王鲜协商，从2015年6月15日起，利息按月利率2﹪计算至还完本金时止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：由被告孙丽阳、王鲜、邓京平在本判决生效后一个月内连带偿还原告蒋生伦、李秀华借款本金80000元及该借款从2015年6月15日起至借款本息给付完毕止按月利率2﹪计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，适用简易程序审理减半交纳900元，由被告孙丽阳、王鲜、邓京平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员　　黄汉礼二〇一五年十月二十七日书记员　　唐　东 来源：百度“”