（2015）唐民申字第234号

裁判日期: 2015-10-26

公开日期: 2015-11-18

案件名称

任久有、石增荣等与窦建忠、盛梅房屋买卖合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

河北省唐山市中级人民法院

所属地区

河北省唐山市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

案由

法律依据

全文

河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民申字第234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任久有，开滦矾土矿退休干部。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石增荣，唐山市印刷厂退休干部。委托代理人：任久有，系石曾荣丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窦建忠，冀东石油勘探开发公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛梅，冀东石油勘探开发公司退休职工。再审申请人任久有、石增荣因与被申请人窦建忠、盛梅房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1034号及本院（2015）唐民四终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任久有、石增荣申请再审称：（一）一审判决认定事实错误，黑白颠倒。在本案一审中，从未出现任何“中介公司”出具的“任何证明”，一审卷宗中也从未有任何中介公司的营业执照、组织机构代码证和法定代表人的任何信息。两级法院认定的所谓“中介公司”是指哪家中介公司不明确。（二）一审判决将《民法通则》第五条作为判决本案的法律依据，属于适用法律错误。（三）一审审判人员徇私舞弊，枉法裁判。1.一审审判人员违反法定程序，非法调取证据。一审主办人擅自找到“唐山市新天地鹭港千家房地产经济服务所”的业主作了一份《调查询问笔录》，并通知申请人的代理人于2014年6月4日下午3点到庭对该笔录进行质证。在质证中，申请人发现被申请人的代理人早已将其质证意见打印好，申请人的代理人当庭提出质疑，一审主办人才告知让被申请人的代理人先行查阅了上述笔录。后申请人就该事向一审法院的有关负责人反映，但未得到任何答复。2.一审判决对申请人提交的全部证据只字不提，这些证据明显对申请人十分有利，能充分证明被申请人违约的事实及申请人遭受实际损失的客观事实，实属枉法裁判。任久有、石增荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。窦建忠、盛梅提交意见称：（一）房屋买卖中介“唐山市新天地鹭港千家房地产经济服务所”提供的证明材料原件已经在案件审理过程中交至一审法院，买卖双方共同委托的居间方出具的证明是最有证明力的，且一审法院在审理案件过程中也调查核实过这一情况。（二）原审判决适用法律正确。（三）被答辩人称一审法官枉法裁判是子虚乌有。任久有、石增荣的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：原审判决认定任久有、石增荣主张窦建忠、盛梅存在违约行为证据不足，并驳回任久有、石增荣的诉讼请求，事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审判决在判决书审理查明及本院认为部分中将“唐山市新天地鹭港千家房地产经纪服务所”表述为“中介公司”，该表述符合普通大众的认知。一审法院依据法律规定向本案知情人员调查了解案情，审判程序合法，并无不当，任久有、石增荣未提交证据证实一审审判人员有徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，任久有、石增荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回任久有、石增荣的再审申请。审　判　长　　刘志新代理审判员　　杜　倩代理审判员　　刘文娟二〇一五年十月二十六日书　记　员　　单征征 来源：百度“”