（2015）阿鲁民初字第5934号
裁判日期: 2015-10-26
公开日期: 2016-05-31
案件名称
华泽辉与赵子龙等人劳务合同纠纷一审民事判决书
法院
阿鲁科尔沁旗人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
华泽辉,赵子龙,郭子斌,石金敏
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零九条
全文
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2015）阿鲁民初字第5934号原告：华泽辉，男，汉族，农民。被告：赵子龙，男，汉族，个体户。被告：郭子斌，男，汉族，个体户。被告：石金敏，女，蒙古族，个体户。委托代理人：冯玉民，内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗天山街道法律服务所法律工作者。原告华泽辉诉被告赵子龙、郭子斌、石金敏劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马明博适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告华泽辉、被告赵子龙、郭子斌及被告石金敏的委托代理人冯玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月份，三被告雇佣原告和其他两人在阿鲁科尔沁旗沁园东区工地干活，完工后被告郭子斌为原告出具工票一枚，原告应得15168元劳务费，原告多次索要，三被告拒付，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令三被告给付劳务费15168元，同时由三被告承担本案的诉讼费用。被告赵子龙辩称：原告华泽辉我不认识，我把阿鲁科尔沁旗沁园东区7号楼粘砖的活包给石金敏一个人了，至于石金敏雇佣谁与我无关，当时约定每粘完一层就一开支，是现钱活，不涉及劳务合同，2014年12月份粘砖的活已经完工，工程款已经全部结清了。被告郭子斌辩称：我是赵子龙雇佣的工长，7号楼地砖和墙砖确实是原告干了，因为7号楼地砖和墙砖是每粘完一层一开支，工票我给石金敏开过了，石金敏凭工票到赵子龙那支取劳务费。2014年12月份完工，原告华泽辉索要劳务费给石金敏和赵子龙打电话，他们都不接，原告到我那，我又给原告出具的工票，实际我已经给石金敏开过工票了。被告石金敏辩称：原告起诉被告石金敏是错误的，原告和石金敏之间不存在劳务关系，被告石金敏不承担给付原告劳务费的义务。原告和赵子龙、郭子斌之间存在劳务关系。郭子斌是赵子龙雇佣的工长，郭子斌为原告出具的工票证明原告干了多少活和应该给付多少劳务费，所以原告的劳务费应由赵子龙和郭子斌给付。石金敏与二被告之间也存在着劳务关系，二被告至今还欠石金敏劳务费1万元未付。根据合同相对性原则，原告持有工票，应向出具工票的人或者向出具工票的人的雇主主张权利，原告也没有证据证明是石金敏雇佣原告干活，综上，原告和石金敏之间不存在劳务合同关系，被告石金敏没有给付劳务费的义务。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举的证据有：工票一枚，证明原告在阿鲁科尔沁旗沁旗沁园东区7号楼干活，欠原告劳务费15168元至今未付。被告赵子龙对原告提举的工票没有异议。被告郭子斌对原告提举的工票的质证意见是：工票是我出具的，因为我已经给石金敏出具了工票，在华泽辉、华泽祥、崔志全给我出具证明的情况下我才又给他们三人出具的工票。被告石金敏对原告提举的工票的质证意见是：对工票证明欠款的事实没有异议，但该工票不能证明被告石金敏欠原告的劳务费，郭子斌对该工票的质证意见是错误的，根据常理对一个人的同一项劳务应该开一个工票，而被告郭子斌恰恰开了两个工票。被告赵子龙为支持自己的抗辩主张，向本院提举的证据有：1、工票一枚，证明阿鲁科尔沁旗沁园东区7号楼地砖2-6层的工程量是2324.8平方米，劳务费总计应为27897.60元。2、付款证明，证明粘地砖的劳务费已经全部给付石金敏，赵子龙和石金敏粘地砖的劳务费已经全部结清。原告对被告赵子龙提举的证据的质证意见是：工票和付款证明我不清楚，我不知道赵子龙和石金敏算账的事。被告郭子斌对被告赵子龙提举的工票和付款证明的真实性没有异议。被告石金敏对被告赵子龙提举的证据的质证意见是：工票有异议，没有写明是谁干的活，证明不了把钱全部给石金敏了。2、对2014年12月19日的付款证明没有异议，只能证明石金敏和赵子龙、郭子斌之间存在劳务关系，对2015年1月30日的付款证明的签字没有异议，但对粘砖款已经全部付清有异议，这个是后填的，对收到1万元劳务费没有异议，但该证据证明不了原告的劳务费包括在石金敏劳务费中。被告郭子斌为证明自己的抗辩主张，向本院提举的证据有：证明一份，证明因为已经给石金敏开过工票了，怕开重了，在华泽辉、华泽祥、崔志全出具证明的情况下，被告郭子斌为原告再次出具了工票。原告对被告郭子斌提举的证据的真实性没有异议。被告赵子龙对被告郭子斌提举的证据的真实性没有异议。被告石金敏对被告郭子斌提举的证明有异议，该证明证实原告和赵子龙、郭子斌之间存在劳务关系，劳务费应由被告赵子龙和郭子斌给付。被告石金敏为支持自己的抗辩主张向本院提举的证据有：工票一枚，证明赵子龙、郭子斌欠石金敏7号楼、3号楼粘砖款1万元至今未付，同时也证明被告石金敏不只粘了7号楼的砖，也粘了3号楼的砖。原告对被告石金敏提举的工票的质证意见是，这枚工票与我无关。被告赵子龙对被告石金敏提举的证据的质证意见是：这张工票是我工长郭子斌出具的，但是这笔钱在2015年1月30日已经结清了，我提举的付款证明能证实。根据证据规则，本院对各方当事人提举的证据认定如下：原告提举的工票一枚，被告赵子龙无异议，被告郭子斌也确认是其出具，该工票真实有效，本院对其证明效力予以确认。被告赵子龙提举的工票一枚没有写明工票是给谁出具的，付款凭证中的1万元写明是给付的粘墙砖款，另外的17900元也没有写明给付的是粘墙砖还是粘地砖的钱，也没有写明包括沁园东区7号楼2-4层的粘地砖款，故该证据与本案不具有关联性，本院对其证明效力不予确认。被告郭子斌提举的证明一份，证实沁园东区7号楼2-4层已经给石金敏开了工票，该证明没有得到石金敏确认，故该证据与本案没有关联性，本院对其证明效力不予确认。被告石金敏提举的工票与本案没有关联性，本院对其证明效力不予确认。根据以上认证，本院查明如下事实：阿鲁科尔沁旗沁园东区7号楼工程系被告赵子龙承包，被告郭子斌系赵子龙雇佣的工长。2014年，华泽辉、华泽祥、崔志全三人在阿鲁科尔沁旗沁园东区7号楼2-4层粘地砖，2015年2月16日被告郭子斌为华泽辉、华泽祥、崔志全出具了工票一枚，证实华泽辉、华泽祥、崔志全三人粘地砖合计1368平方米，三人的劳务费合计15168元。华泽祥、崔志全向本院出具书面说明，明确表示对上述劳务费由华泽辉一人作为原告起诉，崔志全和华泽祥不作为原告参加诉讼，华泽辉一人可以主张全部劳务费。本院认为：阿鲁科尔沁旗沁园东区7号楼系被告赵子龙承包的工程，华泽辉、华泽祥、崔志全三人在阿鲁科尔沁旗沁园东区7号楼2-4层粘地砖，被告赵子龙雇佣的工长郭子斌为三人出具了工票，且原告认可其系受被告郭子斌雇佣，故华泽辉、华泽祥、崔志全三人与被告赵子龙之间形成劳务合同关系，对上述三人的劳务费应由被告赵子龙承担给付责任。对华泽辉、华泽祥、崔志全三人提供的劳务如果存在重复给石金敏开工票，并已向石金敏支付劳务费的情况，被告赵子龙可另案向石金敏主张返还。华泽祥、崔志全明确表示不作为原告参加诉讼，华泽辉、华泽祥、崔志全三人的劳务费可由华泽辉一人主张，该意思表示系对自己实体权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告赵子龙于本判决生效后五日内给付原告华泽辉劳务费15168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，减半收取89.50元，由被告赵子龙负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马明博二〇一五年十月二十六日书记员 鲍安杰 来自