（2015）沪一中民一（民）终字第2135号
裁判日期: 2015-10-26
公开日期: 2015-11-17
案件名称
朱辉东诉杜ＸＸ民间借贷纠纷一案二审民事判决书
法院
上海市第一中级人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
全文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2135号上诉人（原审被告）朱辉东。委托代理人李伟，上海鼎善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜ＸＸ。上诉人朱辉东因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2014年5月8日杜ＸＸ为甲方、朱辉东为乙方签订《股权转让暨代持协议书》，约定甲方自愿对纽比公司的原始股进行股权投资，甲方实际出资额为87，333元（人民币，以下同），乙方占有纽比公司90%的股权，乙方自愿转让纽比公司87，333股股份给甲方，甲方自愿受让并委托乙方代持纽比公司87，333股股份，作为该股份的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方自愿接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利等内容。杜ＸＸ分别于2014年3月10日、5月21日转账至纽比公司账户48，000元、17，500元，共计65，500元。2014年5月21日纽比公司向杜ＸＸ出具金额为65，500元的收据一份，收款事由载明为投资款。2014年11月15日朱辉东向杜ＸＸ出具《欠条》一份，载明：本人朱辉东（身份证号：＊＊＊）经和杜ＸＸ（身份证号：＊＊＊）对账，确认本人欠杜ＸＸ人民币陆万伍仟伍佰元整（大写），本人承诺在2014年11月30日前归还欠款总额的50%，2014年12月31日前归还欠款余额，逾期本人不归还杜ＸＸ欠款的，除继续归还欠款外，本人还将支付杜ＸＸ应付欠款每日万分之八的违约金。另，在本人付清上述欠款后，杜ＸＸ和本人及纽比公司之间的任何协议及约定均作废，杜ＸＸ和本人之间不存在其他任何债权债务。2014年12月，杜ＸＸ提起本案诉讼原审认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然诉争款项最初为杜ＸＸ投资纽比公司的投资款，但杜ＸＸ系与朱辉东个人签订股权转让暨代持协议书，且根据朱辉东出具的欠条，明确载明朱辉东个人欠杜ＸＸ65，500元，并承诺由朱辉东个人还款，故杜ＸＸ主张双方已合意将诉争款项转化为朱辉东个人向杜ＸＸ的借款，具有事实依据，予以采信。朱辉东主张欠条系受多人胁迫而写，非其真实意思表示，依据不足，不予采纳。因此，杜ＸＸ要求朱辉东归还借款65，500元，依法有据，予以支持。杜ＸＸ主张之逾期还款违约金，与约相符，依法并无不当，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条之规定，判决：一、朱辉东应于判决生效之日起十日内归还杜ＸＸ借款65，500元；二、朱辉东应于判决生效之日起十日内支付杜ＸＸ自2015年1月1日起至判决生效之日止，以借款65，500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。案件受理费1，437元，由朱辉东负担。原审判决后，朱辉东不服，上诉称：上诉人是在受胁迫的情况下出具了欠条，并非真实意愿。请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。被上诉人杜ＸＸ辩称：没有胁迫行为，其取得欠条后，上诉人还一再向其承诺还款。请求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。二审期间上诉人提出给予还款宽限期至2016年底的调解方案，因被上诉人拒绝而调解未成。本院认为，法律规定，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，上诉人经由出具字据，与被上诉人之间作出结欠债务的约定，该约定不违反法律的禁止性规定，在无正当理由推翻在先约定的前提下，上诉人应依约履行。关于上诉人主张受胁迫的问题，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第69条规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。上诉人出具字据前后均有自主能力，上诉人在本案中主张受胁迫，与法定的胁迫条件不符，且无证据证明，上诉人此节主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1，437元，由上诉人朱辉东负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙春蓉代理审判员 鲍松艳代理审判员 王韶婧二〇一五年十月二十六日书 记 员 齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 更多数据：