（2015）淮中民终字第02099号
裁判日期: 2015-10-26
公开日期: 2015-12-09
案件名称
罗秀雨与芮旭芹装饰装修合同纠纷二审民事判决书
法院
江苏省淮安市中级人民法院
所属地区
江苏省淮安市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
芮旭芹,罗秀雨
案由
装饰装修合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第02099号上诉人（原审被告）芮旭芹，护士。被上诉人（原审原告）罗秀雨，个体户。上诉人芮旭芹与被上诉人罗秀雨装饰装修合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年8月4日作出（2015）盱管民初字第0409号民事判决。上诉人芮旭芹不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2013年5月份，���告罗秀雨与被告芮旭芹就被告芮旭芹位于盱眙县欧洲城19号楼二单元101室的内装修达成口头协议，该工程与2014年元月份装修完毕，2014年1月23日原告罗秀雨向被告芮旭芹出具了一份工程价格清单，工程总造价为94935.79元。在装修期间，被告芮旭芹共支付装修款60000元。原告罗秀雨诉称，2013年5月，原、被告双方口头签订关于盱眙县欧洲城19号楼二单元101室内装修合同，约定部分装修材料由原告罗秀雨负责代购。装修快完工时，原告向被告提供了装修造价单111653.91元以及代购材料价格单3932.4元，共115586.31元。其中被告在装修前期陆续给了40000元，在原告提供了上述造价单后又付给原告20000元。共计己支付60000元，现尚余55586.31元装修款未支付。原告于2014年元月装修完毕后，多次向被告要求支付余款，被告拒不支付。为维护公民的合法权益，现诉至法院请求判决被告支付原告装修款55586.31元，本案诉讼费用由被告负担。被告芮旭芹辩称，原告给我装修房屋是事实，装修时没有说多少钱，装修存在质量问题。原审认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告罗秀雨与被告芮旭芹达成装修工程协议，双方应按照协议约定履行义务。原告罗秀雨按照被告芮旭芹的要求履行了装修义务，被告芮旭芹应当支付相应的价款。原告罗秀雨于2014年1月23日向被告芮旭芹出具了一份工程价格清单，工程总造价为94935.79元，被告芮旭芹收到造价清单后认为装修价格过高，但未提交证据加以证明，故不予支持。原告罗秀雨自认已收到被告芮旭芹60000元装修款应予以扣除，被告芮旭芹实际尚欠原告罗秀雨装修款34935.79元。诉讼中，原告罗秀雨陈述向被告芮旭芹提供111653.91元和3932.4元两份报价清单，庭审中，原告罗秀雨并未提交相应证据加以证明，被告芮旭芹只认可收到原告罗秀雨94935.79元的报价清单，原告罗秀雨待有新的证据后可对剩余工程造价款另行主张。庭审中，被告芮旭芹辩称原告罗秀雨装修存在质量问题，造成其重大经济损失，诉讼中，被告芮旭芹只提交了一组照片，但不能证明其房屋的质量问题系原告罗秀雨装修造成的，也未提交其具体损失，被告芮旭芹可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决：被告芮旭芹于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗秀雨34935.79元。案件受理费1190元，减半收取595元，由被告芮旭芹负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，��倍支付迟延履行间的债务利息。一审宣判后，上诉人芮旭芹不服，向本院提起上诉称：上诉人在一审中提出装修存在质量问题，并造成上诉人重大损失，但一审却没有处理。另被上诉人的工程价格清单中含管理费和设计费，其作为个人收取该费用于法无据。请求二审依法改判。被上诉人罗秀雨未作书面答辩。二审经审查，对原审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人虽主张装修存在质量问题，但并未提供证据证明该质量问题系罗秀雨装修所致，亦未明确其损失的具体数额，而从原审庭审笔录反映，原审法院已向上诉人作出释明，告知其可对相关装修造成的损失进行鉴定，但上诉人在原审限定期间内并未向原审法院提交鉴定申请，故原审对上诉人主张的质量问题及其损失未予支持并无不当，上诉人就其主张可另案诉讼解决���关于装修价款问题，上诉人对被上诉人的工程价格清单虽不予认可，但经查系因上诉人未能配合鉴定部门进行造价鉴定，导致无法通过鉴定明确被上诉人的装修价款，上诉人自应承担不利法律后果，原审据此对于被上诉人的工程价格清单予以确认，亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1190元，由上诉人芮旭芹负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐 炜代理审判员 黄金强代理审判员 许银朋二〇一五年十月二十六日书 记 员 仲瑶瑶 更多数据：