（2015）陇民二终字第77号

裁判日期: 2015-10-26

公开日期: 2015-12-24

案件名称

赵社社与赵爱兰、杨谢有排除妨害纠纷二审民事判决书

法院

甘肃省陇南市中级人民法院

所属地区

甘肃省陇南市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

赵某甲,赵某乙,杨某

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）陇民二终字第77号上诉人（原审原告）赵某甲，农民，住甘肃省宕昌县。被上诉人（原审被告）赵某乙，农民，住甘肃省宕昌县。被上诉人（原审被告）杨某，农民，住甘肃省宕昌县，系上诉人赵某乙丈夫。上诉人赵某甲因与被上诉人赵某乙、杨某排除妨害纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2015）宕民初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原、被告系同村村民，隔墙邻居，在2013年农历9月原告家修建房屋时要占用水渠，被告家不同意，就叫来村主任和文书调解，原告支付被告450元（水渠算了4.5个平方折了450元），被告要求将原告家以前走路的地方和他家的水渠兑换，双方当时没有达成协议。在2014年4月8日，原告家在以前走路的地方修厕所，被告赵某乙就把原告家砌的石墙扳倒，为此事争吵后引起打架，现原告起诉要求排除妨害，并赔偿损失580元。另查明：原、被告均无诉争土地的土地使用权证。原审法院认为，排除妨害纠纷要以是否拥有物权为前提，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册、核发证书，确认建设用地使用权。”的规定，土地使用权证是该土地的权利证明，是该土地登记的法律凭证，原告主张其空地是他家以前走路的地方，但在庭审中原告无土地使用权证，仅有村委会的证明，但根据法律规定此证据不能证明该争议土地的权属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；”原、被告在开庭时均未提交土地使用权证及土地权属证明材料，对诉争的地方没有相关法律权利证明及法律凭证证明。故原、被告所争议的土地权属归鹿川村委会集体所有，由鹿川村委会管理。因此对原告的诉讼请求应不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告赵某甲的诉讼请求。本案受理费200元由原告承担。宣判后，原告赵某甲不服宕昌县人民法院的前述判决，向本院提起上诉称，一、本案是物权之排除妨害，应当优先适用《物权法》的相关规定。原审适用《土地管理法》第十一条错误。上诉人提交了村委会证明，诉争地系上诉人家以前老房子走路的地方，所以不会登记在宅基地里；在未被村委会收回以前，属于上诉人所有（使用权），无需任何凭证证明。二、上诉人是否有土地使用权证与本案没有关联性，上诉人只要证明被妨害的土地是自己一直占有即可。原审判决判非所诉。三、上诉人起诉前，被上诉人想将上诉人占有的土地使用权出卖给他家，但上诉人未同意，在上诉人修厕所时被其妨害而结怨，一审判处驳回上诉人诉讼请求错误。综上请求二审法院依法撤销原判，进行改判；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人赵某乙、杨某均未答辩。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人系邻居，双方应互谅互让，和睦相处。根据已查明的事实，双方均未办理集体土地建设用地使用证，诉争地未在任何一方名下，该地方系上诉人旧房子通行的道路，现旧房拆除后修建了新房，通行道路已改到另外的地方，而鹿川村委会出具的证明也不能证明诉争地的权属归上诉人一方，在双方均无相关证据证明诉争地归其各自所有的情况下，应属于鹿川村委会集体所有。综上所述，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人赵某甲所持上诉理由不能成立，对其上诉请求，应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人赵某甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　贾丽萍审　判　员　　李彦军代理审判员　　李　萍二〇一五年十月二十六日书　记　员　　张俊生 微信公众号“”