（2015）许刑终字第193号
裁判日期: 2015-10-26
公开日期: 2015-11-26
案件名称
马某、杜强犯盗窃罪二审刑事裁定书
法院
河南省许昌市中级人民法院
所属地区
河南省许昌市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
全文
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）许刑终字第193号原公诉机关长葛市人民检察院。上诉人（原审被告人）杜强。原审被告人马某。长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人马某、杜强犯盗窃罪一案，于2015年8月18日作出（2015）长刑初字第00176号刑事判决。宣判后，原审被告人杜强不服，在法定上诉期间内提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2015年3月6日下午，被告人马某伙同被告人杜强预谋后到长葛市新华路东段“保明饺子馆”，将饭店吧台内现金700余元盗走。上述事实，被告人马某、杜强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述、证人张某、李某某证言、视频截图、辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。2、2015年3月8日下午，被告人马某伙同被告人杜强预谋后到禹州市区大禹像西边“宴和饺子馆”，将饭店吧台内现金4000余元盗走。上述事实，被告人马某、杜强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述、证人李某某证言、视频截图等证据证实，足以认定。3、2015年3月11日下午，被告人马某伙同被告人杜强预谋后到长葛市建设路南段“辣子兔老店”，在实施盗窃时马某当场被抓获。上述事实，被告人马某、杜强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某陈述、辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。4、2012年2月9日14时许，被告人马某伙同杜强（已判决）预谋后，到郑州市二七区南四环鼎大物流园内，由马某望风，杜强进入到被害人李某某开设的“小李汽修店”内，将李某某存放于店内的现金1300元盗走。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述、证人杜强证言、情况说明、接受刑事案件登记表、报案材料、河南省郑州市二七区人民检察院郑二检刑诉（2012）249号起诉书、河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七刑初字第297号刑事判决书、马寨派出所案件侦办大队情况说明等证据证实，足以认定。5、2012年2月21日14时许，被告人马某伙同杜强（已判决）预谋后，到郑州市二七区侯寨乡郑密路与桐树洼村交叉口处，由马某望风，杜强进入到被害人李某所开设的“辉煌汽车修理部”内，将李某存放于店内的现金200余元盗走。在该二人欲离开时被群众拦住，后公安人员赶到现场将二人抓获。现赃款未追回。在马某、杜强被公安机关讯问期间，该二人主动交代了2012年2月9日在“小李汽修店”的犯罪事实。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述、证人冯某、杜强证言、郑州市公安局二七第五分局郑公二七五（马）行决字（2012）第0015号公安行政处罚决定书、河南省郑州市二七区人民检察院郑二检刑诉（2012）249号起诉书、河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七刑初字第297号刑事判决书、马寨派出所案件侦办大队情况说明等证据证实，足以认定。另查明，被告人马某的家属代替马某于2015年8月6日退赔被害人张某700元、刘某4000元，并取得该二人对马某盗窃行为的谅解。上述事实，有辩护人提供的收到条予以证实，本院予以确认。另查，被告人马某于2012年2月22日因第5起犯罪事实被郑州市公安局二七第五分局决定行政拘留14日，同年3月1日因第4、5起犯罪事实被郑州市公安局二七第五分局刑事拘留，2012年3月16日经该局决定被取保候审。上述事实，有郑州市公安局二七第五分局郑公二七五（马）行决字（2012）第0015号公安行政处罚决定书、郑公二七五刑诉字（2012）0022号起诉意见书、公二七五刑保字（2012）0021号取保候审决定书、河南省郑州市二七区人民检察院郑二检刑诉（2012）249号起诉书予以证实，本院予以确认。认定本案的综合证据有：辨认笔录、河南省郑州市金水区人民法院（2007）金刑初字第956号、（2009）金刑初字第80、761号、（2013）金刑初字第919号刑事判决书、郑州市二七区人民法院（2012）二七刑初字第297号刑事判决书、河南省郑州市上街区人民法院（2014）上刑初字第56号刑事判决书、出所登记表、人口基本信息查询、前科情况查询证明、到案经过、抓获经过、长葛市公安局情况说明、数字化肠胃报告单等。根据上述事实和证据，长葛市人民法院认为，被告人马某、杜强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中马某盗窃数额为6200元，杜强盗窃数额为4700元，均系数额较大，马某、杜强的行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚。杜强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。马某家属已退赔部分被害人且取得部分被害人对马某的谅解，对马某可酌情从轻处罚。第三起犯罪事实中，二名被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。二人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据马某、杜强的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条的规定，遂判决：一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年3月11日起，原已羁押的23日予以折抵，至2015年9月17日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人杜强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）上诉人（原审被告人）杜强上诉称，原判没有将监视居住折抵刑期，应二日折抵一日。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定事实的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人马某、上诉人（原审被告人）杜强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中马某盗窃数额为6200元，杜强盗窃数额为4700元，均系数额较大，马某、杜强的行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二人均起主要作用，均系主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚。杜强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。马某家属已退赔部分被害人且取得部分被害人对马某的谅解，对马某可酌情从轻处罚。第三起犯罪事实中，二人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。原判根据马某、杜强的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度作出的判决，量刑适当，审判程序合法。关于杜强的上诉理由，经查，杜强因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月25日被长葛市公安局监视居住，监视居住在其住处执行，不属于指定居所监视居住，依法不应折抵刑期。因此，上诉人（原审被告人）杜强的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋家康审 判 员 高东安代理审判员 张 靖二〇一五年十月二十六日书 记 员 冉红友 更多数据：搜索“”来源：