（2015）浙杭行初字第298号
裁判日期: 2015-10-26
公开日期: 2015-12-11
案件名称
王宗涛与杭州市余杭区人民政府行政复议一审行政判决书
法院
浙江省杭州市中级人民法院
所属地区
浙江省杭州市
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
王宗涛,杭州市余杭区人民政府
案由
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第一百一十条；《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十九条
全文
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙杭行初字第298号原告王宗涛。委托代理人沈杨。被告杭州市余杭区人民政府。法定代表人朱华。委托代理人华余铭。原告王宗涛不服被告杭州市余杭区人民政府（以下简称余杭区政府）2015年8月14日作出的余政复（2015）104号《行政复议告知书》，于2015年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于同月14日立案后并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告王宗涛及其委托代理人沈杨，被告余杭区政府的委托代理人华余铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2015年8月14日，被告向原告作出余政复（2015）104号《行政复议告知书》，认为案涉《不予立案通知书》是根据《中华人民共和国刑事诉讼法》作出，不属于行政复议法规定的行政复议范围，对原告的复议申请不予受理，并建议原告向杭州市公安局余杭区分局申请复议事宜。原告诉称，王宗涛、陈某夫妻从2007年开始，在杭州市区救助流浪动物。原告在寻找租赁救助场地过程中，遭遇恶意诈骗40万元人民币。原告随即于2015年7月13日以诈骗罪向案发地杭州市公安局余杭分局瓶窑镇派出所报案，并提供了相关证据材料。2015年7月28日，在瓶窑镇派出所，原告收阅了杭州市公安局余杭区分局作出的《不予立案通知书》。原告不服杭州市公安局余杭区分局作出的《不予立案通知书》决定，于2015年8月7日向被告提起行政复议申请。2015年8月16日，原告收到被告邮寄送达的余政复（2015）104号《行政复议告知书》。原告认为，案涉告知书存在行政不作为，以错误引用实体法的理由，作出程序法的决定属于典型的违法行为。因此，原告请求：1、撤销被告作出的余政复（2015）104号《行政复议告知书》；2、判令被告依法履行行政责任，受理原告的行政复议申请；3、由被告承担诉讼费用。原告王宗涛向本院提供的证据有：1、余政复（2014）104号《行政复议告知书》，证明被告对于原告的复议申请作出不予受理的事实。2、余公不立字（2015）3016号《不予立案通知书》，证明杭州市公安局余杭分局对原告报案作出不予立案决定，原告不服向被告申请行政复议的事实。被告答辩称，2015年8月12日，被告收到原告寄来的《行政复议申请书》，要求审查撤销涉案余公不立字（2015）3016号不予立案通知书，被告审查后，认为该行为不属于行政复议法第十七条规定，作出案涉余政复（2015）104号《行政复议告知书》，告知原告不予受理，并建议其向杭州市公安局余杭区分局咨询复议事宜。案涉告知书认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告余杭区政府向本院提供的证据有：1、行政复议申请书材料（包括复议申请书、不予立案通知书等），证明原告的行政复议请求具体内容涉及刑事案件处理。2、行政复议不予受理决定书及邮寄凭证，证明被告在法定期限内作出不予受理决定并向原告书面告知的事实。被告向本院提供的法律依据有：行政复议法第二条、第六条、第十七条。经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为：证据1，三性均无异议；证据2，真实性没有异议，合法性、关联性有异议，认为公安机关办理刑事复议复核案件的规定是部门规章，其内容违反法律，所以被告作出决定的依据不合法。对原告提供的全部证据，被告对其三性均无异议。本院对上述证据认证如下，原、被告提供的全部证据均符合证据三性，本院予以采信。经审理查明，2015年7月13日，原告王宗涛向杭州市公安局余杭分局瓶窑镇派出所报案，称其在寻找养狗场所过程中被人骗去人民币36万元。对该报案，2015年7月24日，杭州市公安局余杭分局作出余公不立字（2015）3016号《不予立案通知书》，决定不予立案，并告知王宗涛可向该分局申请复议。2015年8月12日，王宗涛向余杭区政府申请行政复议，请求撤销余杭公安分局对其报案不予立案的行为。2015年8月14日，余杭区政府作出余政复（2015）104号《行政复议告知书》，对王宗涛之复议申请不予受理，并于同月17日向王宗涛邮寄案涉告知书，王宗涛于同月18日收到该告知书。原告不服，诉至本院。本院认为，行政复议法第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”因此，行政复议的审查对象为具体行政行为。本案中，余公不立字（2015）3016号不予立案通知书，就其案号及所适用的法律等判断，系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事司法行为。故余公不立字（2015）3016号不予立案通知书明显不能成为行政复议的对象。余杭区政府在接到原告的行政复议申请后，经审查认为不属于行政复议的范围，从而作出被诉的余政复（2015）第104号决定并无不当。同时，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”本案中，余公不立字（2015）3016号不予立案通知书明确告知原告向杭州市公安局余杭分局申请复议，原告对刑事司法行为不服，未依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定寻求救济，而向余杭区政府提出行政复议，于法无据。行政复议法第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第四十条第二款规定，本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。本案中，被告于2015年8月12日收到原告的复议申请，于五个工作日内作出不予受理决定，并向原告进行送达，程序合法。综上，被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王宗涛的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王宗涛负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴宇龙代理审判员 蔡维专代理审判员 何钦波二〇一五年十月二十六日书 记 员 朱俊杰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 百度搜索“”