（2015）大民申字第578号

裁判日期: 2015-10-26

公开日期: 2015-11-22

案件名称

郑传昌与谢凤兰等买卖合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书 (2)

法院

辽宁省大连市中级人民法院

所属地区

辽宁省大连市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

郑传昌,谢凤兰,张永路,张景路,张浩

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第578号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑传昌。委托代理人：金欣智，辽宁得一律师事务所律师。委托代理人：金欣伟，辽宁得一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢凤兰，（张胖之妻，张胖于2014年5月29日死亡）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永路，（张胖之子，张胖于2014年5月29日死亡）。委托代理人：陈仁偲，辽宁环胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张景路，（张胖之子，张胖于2014年5月29日死亡）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张浩，（张胖之孙，张庆路之子，张胖于2014年5月29日死亡，张庆路于2009年5月30日死亡）。法定代理人：白春娥。再审申请人郑传昌因与被申请人谢凤兰、张永路、张景路、张浩买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）大民三终字第1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑传昌申请再审称：二审时郑传昌提供了录音证据，能够证明双方约定质量的检验标准为15千克／立方米，郑传昌于2013年6月26日已经及时提出了质量异议。出库单上没有约定质量标准，所以不能认定郑传昌对��量标准没有异议。出库单上注明的产品售出当场验货，三日内包退货属于格式条款，不能约束郑传昌。郑传昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形，应予再审。张永路提交意见称：郑传昌的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：案涉买卖合同一方当事人张胖于2014年5月29日死亡，依照法律规定其法定继承人谢凤兰、张永路、张景路、张浩参加诉讼。郑传昌与张胖之间没有签订书面合同，二审判决依据视听资料、永发泡沫厂出库单、庭审笔录等认定，双方的交易方式是张胖送货至郑传昌处并由郑传昌验货签收，对于不同密度的泡沫板，货物单价不同，故张胖向郑传昌销售12千克／立方米的泡沫板不构成违约并无不当。郑传昌的再审理由本院不予采纳。综上，郑传昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑传昌的再审申请。审判长　王　欢审判员　金秀丽审判员　李淑红二〇一五年十月二十六日书记员　高梦茜 搜索“”