（2015）松民二（商）初字第2123号
裁判日期: 2015-10-26
公开日期: 2016-04-26
案件名称
上海恩梯恩精密机电有限公司与瑞璁(上海)光伏科技有限公司服务合同纠纷一审民事判决书
法院
上海市松江区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
上海恩梯恩精密机电有限公司,瑞璁（上海）光伏科技有限公司,人
案由
服务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条
全文
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二（商）初字第2123号原告上海恩梯恩精密机电有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人（#####）####，董事长。委托代理人沈忠民，上海市毅石律师事务所律师。委托代理人王鑫，上海市毅石律师事务所实习律师。被告瑞璁（上海）光伏科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郭宏键，执行董事。委托代理人王雷，上海汇银律师事务所律师。原告上海恩梯恩精密机电有限公司诉被告瑞璁（上海）光伏科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判，后因工作需要，改为审判员李为国主审，并于同年9月15日、10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈忠民、王鑫，被告的委托代理人王雷到庭参加了诉讼。审理中，经双方当事人申请，本院适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。原告上海恩梯恩精密机电有限公司诉称：2014年8月29日，原、被告签订《合同能源管理协议》一份，约定由被告在原告屋顶建设光伏电站进行供电，根据合同附件约定，被告应在2014年11月完成项目安装，2015年1月进行电网并网测试。签订合同后，因为被告的原因，导致项目自2014年12月19日开始一直处于停工状态。2015年3月30日，被告向原告明确表示被告已终止项目投资，无法继续履行合同。同年4月21日，原告向被告发出解除合同通知书，并要求被告拆除支架、恢复原状。原告认为，在履行合同的过程中，被告已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《合同能源管理协议》于2015年4月21日解除；2、被告赔偿原告经济损失1，027，200元；2、被告支付原告公证费9，000元。审理中，原告撤回第2、3项诉讼请求。被告瑞璁（上海）光伏科技有限公司辩称：1、原、被告的确存在服务合同关系，被告同意解除原、被告之间签订的协议。2、原告要求被告支付经济损失和公证费没有事实依据和法律依据。原告为证明自己的主张，向本院提供证据及被告的质证意见如下：1、合同能源管理协议1份，证明原、被告之间存在服务合同关系，双方对项目的主要内容、实施期限、验收等均进行了约定；2、通知书1份，证明原告于2015年4月21日通知被告解除合同，并要求被告拆除太阳板支架等器材；3、施工合同及费用明细各1份，证明因被告未按通知书的载明进行拆除，原告于2015年5月8日委托案外人中航XXXXX科技有限公司进行拆除，拆除费用共计1，027，200元；4、公证书1份，证明在协议履行过程中，被告承认无法继续履行协议内容，为此双方多次通过电子邮件进行沟通；5、公证费发票联1份，证明原告支出公证费9，000元；6、教育实施记录及2014年9月1日电子邮件各1份，证明2014年9月1日原告进入被告工厂进行施工。被告对原告提供的证据1、2、4、5、6的真实性均没有异议，通过电子邮件可见，被告多次提出弥补方案愿意继续履行合同，同时双方并未约定应由被告负担公证费。对于证据3的真实性无法确认，相关费用是否实际支付被告无法确认。被告未向本院提供证据。经审理查明，2014年，原、被告签订《合同能源管理协议》一份，约定由被告在原告产权项下的建筑物屋顶上建设屋顶（以建成运营的实际容量为准）光伏发电站。合同第3.2条约定，项目建设周期约6个月。第7.21条约定，被告保证工程完工及验收，若仅因被告原因工程长期搁置未完工，原告要求拆除，由被告负责拆除并承担拆除费用。第12.1条约定，本协议可经原被告双方协商一致后书面解除。2015年4月21日，原告向被告发出通知书一份，通知被告解除原、被告之间签订的《合同能源管理协议》，被告于当日收到该份通知书。本院认为：原、被告之间服务合同关系依法成立，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行过程中，当事人协商一致可解除合同，也可在合同中约定解除合同的条件，条件成就合同即解除。再或，特定情形发生时，当事人也可主张解除。在本案中，原告于2015年4月21日通知被告解除合同，被告于当日收到通知书，且被告当庭确认同意解除协议，因此，双方对协议的解除不持异议，故原告要求确认解除原、被告签订的《合同能源管理协议》于2015年4月21日解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于协议解除后的法律后果，原告同意在本案中不再主张，故撤回经济损失及公证费的诉讼请求，系原告自行在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认，如再有争议，双方均可以另择途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：确认原告上海恩梯恩精密机电有限公司和被告瑞璁（上海）光伏科技有限公司签订的《合同能源管理协议》于2015年4月21日解除。案件受理费80元，减半收取40元，由被告瑞璁（上海）光伏科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李为国二〇一五年十月二十六日书记员 宋珣渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 微信公众号“”