（2015）沪一中民二（民）终字第2571号
裁判日期: 2015-10-26
公开日期: 2015-11-17
案件名称
徐俊等排除妨害纠纷一案二审民事判决书
法院
上海市第一中级人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
全文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2571号上诉人（原审原告）徐俊。上诉人（原审原告）吕美娟。委托代理人＊＊＊。上诉人（原审被告）吕德林。上诉人（原审被告）张根娣。上诉人徐俊、吕美娟、吕德林、张根娣因排除妨害纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第12768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，徐俊、吕美娟系夫妻关系，吕德林、张根娣分别系吕美娟的父、母。吕美娟原为上海市浦东新区莲溪路＊＊＊弄＊＊＊号201室房屋（以下简称莲溪路房屋）的权利人，权证号为沪房地浦字（2005）第＊＊＊＊＊号，登记日为2004年12月30日，另产证附记载明为房改售房。2009年4月15日，吕美娟（卖售人）与马某某（买受人）签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号：＊＊＊＊），约定吕美娟将莲溪路房屋1%的产权转让给马某某，转让价格人民币（下同）6，000元。2009年5月5日，吕美娟与马某某办理了产权过户手续，产证附记载明：吕美娟共有份额99%，马某某共有份额1%。2010年8月26日，吕美娟（卖售人）又与吕德林、张根娣（买受人）就莲溪路房屋签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号：＊＊＊＊＊＊），约定吕美娟将莲溪路房屋所占99%的产权转让给吕德林、张根娣，转让价格745，200元。2010年10月23日，吕美娟、马某某与吕德林、张根娣办理了产权过户手续，过户后的产权情况为：吕德林占49%、张根娣占50%、马某某占1%。2014年2月，徐俊以其妻即吕美娟未征得其同意，擅自将夫妻共有的莲溪路房屋产权过户给马某某、吕德林、张根娣，损害其合法权益为由诉至法院，要求确认吕美娟分别与马某某以及吕德林、张根娣签订的房屋买卖合同无效，并将房屋所有权变更登记至徐俊、吕美娟名下，吕德林、张根娣将莲溪路房屋返还徐俊、吕美娟。审理中，徐俊撤回了要求吕德林、张根娣返还莲溪路房屋的诉讼请求，法院则于2014年5月15日作出判决，确认上述两份房屋买卖合同均无效，莲溪路房屋恢复登记至吕美娟名下，权证号为沪房地浦字（2015）第＊＊＊＊＊号。徐俊、吕美娟在（2014）浦民一（民）初字第6840号案件中陈述购房款由徐俊、吕美娟支付，吕德林、张根娣未出资。原审审理中，徐俊、吕美娟起诉要求吕德林、张根娣立即将莲溪路房屋腾退给徐俊、吕美娟，并按每月3，000元的标准支付自2014年6月14日起至搬离并返还房屋时止的使用费。原审认为，本案系争的莲溪路房屋权利人登记为吕美娟，并系其与徐俊婚姻关系存续期间取得，徐俊、吕美娟对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。对于居住在内的吕德林、张根娣，徐俊在之前提起的相关诉讼中虽曾撤回要求返还房屋的请求，但并不妨碍其再次就此提起诉讼。现徐俊、吕美娟与吕德林、张根娣多次对簿公堂并互相指责，双方之间矛盾日趋激烈并有激化的趋势，吕德林、张根娣确不宜继续长期居住于徐俊、吕美娟所有的房屋内，故对于徐俊、吕美娟要求吕德林、张根娣搬离莲溪路房屋的诉讼请求，法院予以支持。关于房屋使用费问题，因徐俊在之前的诉讼中放弃了要求吕德林、张根娣返还房屋的请求，亦未进一步就房屋使用费与吕德林、张根娣进行协商确定，且吕德林、张根娣毕竟系吕美娟之父母、徐俊之岳父母，即使从赡养的角度，父母居住于由子女提供的房屋内亦无可非议，因此，对于徐俊、吕美娟要求吕德林、张根娣支付至搬离日止的房屋使用费的诉讼请求，法院不予支持。另外，法院仍希望无论是徐俊、吕美娟还是吕德林、张根娣，不要再漠视双方之间的亲情关系，而是能站在对方的立场上有一个冷静的思考，早日化干戈为玉帛。原审法院于二○一五年六月二十九日依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，作出判决：一、吕德林、张根娣于判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区莲溪路＊＊＊弄＊＊＊号201室房屋；二、驳回徐俊、吕美娟的其余诉讼请求。一审案件受理费人民币475元，减半收取计237.50元，由徐俊、吕美娟负担197.50元，吕德林、张根娣负担40元。原审判决后，徐俊、吕美娟、吕德林、张根娣均不服，分别向本院提起上诉。徐俊、吕美娟上诉称，莲溪路房屋系其两人所有，其有权对该房屋行使权利，吕德林、张根娣恶意占有使用莲溪路房屋并拒绝腾让，已损害了其合法权益。故请求撤销原判第二项，改判吕德林、张根娣按每月3，000元标准支付自2015年4月1日起至搬离日止的房屋使用费。吕德林、张根娣上诉称，莲溪路房屋是张根娣娘家的动迁房，2004年以吕美娟名义买下产权时，一切费用均由父母出资，徐俊、吕美娟未出分文。前案诉讼中，因徐俊、吕美娟表示让父母在此房屋居住，其二老理解为可以居住到终老，故对该案未提起上诉。现两人户口已于2008年迁回上海，享受上海对知青的一切待遇，而在上海别处无房，故请求撤销原判，改判驳回徐俊、吕美娟的原审诉请，确认其两人可在该房屋内居住到终老。经本院审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，系争莲溪路房屋产权系吕美娟与徐俊婚姻关系存续期间所取得，徐俊、吕美娟对该房屋享有法律规定的权利。虽徐俊在双方之前就该房屋的买卖合同纠纷案中撤回了要求吕德林、张根娣返还房屋的诉请，但在该案中，徐俊、吕美娟并未明确表示同意吕德林、张根娣在该房屋内居住至终老。现徐俊、吕美娟因双方关系不睦且有矛盾激化之趋势而要求吕德林、张根娣搬离莲溪路房屋，系其对自己房屋所有权的行使，于法不悖，原审对该项诉请予以支持，并无不当。吕德林、张根娣要求在该房屋内居住至终老，缺乏法律依据，本院难以支持。至于吕德林、张根娣在上海的养老、居住问题，因除吕美娟外，吕德林、张根娣另有其他子女，故吕德林、张根娣可与众子女经家庭协商后解决。关于房屋使用费问题，原审考虑到双方间的亲情关系以及徐俊在前案中已撤回要求吕德林、张根娣返还莲溪路房屋之诉请等情况，故对于徐俊、吕美娟要求吕德林、张根娣支付房屋使用费之诉请未予支持，亦无不当。徐俊、吕美娟上诉仍要求吕德林、张根娣支付房屋使用费，本院不予支持。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人徐俊、吕美娟及上诉人吕德林、张根娣的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币475元，由上诉人徐俊、吕美娟负担人民币395元，由上诉人吕德林、张根娣负担人民币80元。本判决为终审判决。审判长 张薇佳审判员 盛伟玲审判员 唐建芳二〇一五年十月二十六日书记员 莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来自