（2015）沪一中民一（民）终字第2428号
裁判日期: 2015-10-26
公开日期: 2015-11-17
案件名称
周海英诉阮晓峰等民间借贷纠纷一案二审民事判决书
法院
上海市第一中级人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
全文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2428号上诉人（原审被告）周海英。委托代理人翟立伟，上海市百良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阮晓峰。原审被告曹捷。原审被告邱峥。上诉人周海英因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第7631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，曹捷、周海英系夫妻关系。2011年5月19日、7月5日，曹捷先后向阮晓峰借款14万元（人民币，以下同）、11万元，合计25万元。2012年2月15日，曹捷向阮晓峰出具借条及收条，对借款25万元数额予以确认，并承诺于2012年12月18日归还。邱峥以担保人身份在借条上签名（未约定担保方式和担保期限）。至期，曹捷未兑现还款承诺，阮晓峰催讨不成，遂起诉至法院，要求曹捷、周海英夫妻归还借款25万元及其逾期利息；邱峥承担连带清偿责任。阮晓峰对其主张提供了曹捷出具的借条、收条，并另提供了其向案外彭某借款25万元的借条、收条、归还彭某借款的相关证据及证人彭某的证词（主要内容：阮晓峰为出借给曹捷借款向其借款，其通过诉讼程序已向阮晓峰讨回了借款）。对曹捷、周海英的婚姻关系提供了婚姻证明材料，周海英对上述证据形成的真实性未提出异议，但对证据的关联性予以否认。周海英对其抗辩未提供证据。阮晓峰对其在保证期间向保证人主张权利未提供证据。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹捷向阮晓峰借款25万元的事实有曹捷出具的借条、收条为证，结合阮晓峰提供的资金能力证据，法院对上述借款事实依法予以认定。现阮晓峰要求曹捷归还上述借款，依法应予支持。邱峥的担保未约定担保方式应视为连带担保，双方未约定担保期限，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月。根据本案主债务履行期限推算，邱峥的保证期限应至2013年6月18日止。阮晓峰未能提供在此期间向邱峥主张权利的证据，故邱峥的保证责任消灭，现阮晓峰要求邱峥承担连带责任，不予支持。债务人未按期归还借款，应当承担逾期还款利息。上述借款发生在曹捷、周海英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现阮晓峰要求曹捷、周海英共同承担还款义务，依法应予支持。曹捷、邱峥经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以阮晓峰提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、曹捷、周海英应于判决生效之日起十日内归还原告阮晓峰借款人民币250，000元，并自2012年12月19日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付该借款利息，至判决生效时止。二、驳回阮晓峰其余诉讼请求。案件受理费人民币5，474元，由曹捷、周海英负担。原审判决后，周海英不服，上诉称，因被人控告合同诈骗，2015年7月曹捷至公安机关自首。2015年9月18日周海英的委托代理律师至曹捷羁押的闸北看守所，会见曹捷并做了谈话笔录，曹捷称已还清了涉案借款，并要求法院调查。故请求驳回被上诉人原审诉讼请求。二审中，周海英提供了律师会见笔录，旨在证明曹捷称已经由工商银行转账还清借款。被上诉人阮晓峰辩称，应曹捷的要求阮晓峰出面向彭某借款，阮晓峰出具给彭某借条，之后阮晓峰将借到的钱款再出借给曹捷。没有收到曹捷的还款。曹捷、周海英还另欠阮晓峰65万元，该事实已为生效判决确认。此外，曹捷另欠阮晓峰100万元尚未进入诉讼阶段。上诉人称曹捷在今年7月自首，不是事实。曹捷因躲债等原因一直找不到，7月阮晓峰在外碰到曹捷，发动众人将曹捷扭送公安机关，当时阮晓峰在曹捷的手机里翻阅到4月份曹捷与父母、周海英的联络信息。周海英在公安机关外派监控室工作，对曹捷外逃情况是清楚的，阮晓峰对周海英提供2015年9月18日会见笔录所要证明的事实不认可。请求驳回周海英的上诉请求。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据，或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。阮晓峰提供2012年2月15日借款人为曹捷、担保人为邱峥的借条及该日曹捷收到25万元钱款的收条等证据，可以证明双方间存在25万元的借贷关系。对于本案借款的还款问题，首先，本案中仅有周海英律师询问曹捷的笔录，并没有曹捷还款凭证及债权人收款收条。其次，如果涉案债务已还清，曹捷、周海英应当将涉案借条收回或销毁，然借条尚留存于债权人阮晓峰处。再者，本案中既没有明确的曹捷还款账户，也没有明确的还款期间，故周海英、曹捷所称已还涉案借款无从查询。因此，在没有充分的证据证明曹捷已清偿涉案债务的情况下，周海英要求驳回阮晓峰的原审诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币5，474元，由上诉人周海英负担。本判决系终审判决。审 判 长 孙春蓉代理审判员 鲍松艳代理审判员 王韶婧二〇一五年十月二十六日书 记 员 齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 搜索“”