（2015）承民终字第2204号
裁判日期: 2015-10-26
公开日期: 2016-02-22
案件名称
上诉人（原审原告）王XX等人与被上诉人（原审被告）王XX法定继承纠纷二审民事判决书
法院
河北省承德市中级人民法院
所属地区
河北省承德市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王ＸＸ
案由
法定继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第2204号上诉人（原审原告）王XX。委托代理人王XX。上诉人（原审原告）王XX。委托代理人刘云兵，河北张利民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王XX。上诉人王XX、王XX因法定继承纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初第463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王XX及其委托代理人刘云兵，上诉人王XX的委托代理人王XX，被上诉人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明事实：二被继承人王XX和张XX夫妇共生育四个子女，长子王XX、次子王XX、三子王XX、小女王XX，二被继承人分别于2013年6月5日和2013年12月8日去世，生前在位于平泉县卧龙镇八家村的南洼有承包地2.10亩，2010年该地被平泉县林业局租用。2014年度的土地租金每亩涨到1200.00元，即土地租金为2520.00元，已由被告支取。被继承人张XX生前（2013年9月26日）将该承包地中属于其个人承包地的收益立有遗嘱，并进行了公证，由被告王XX继承。在诉讼过程中，王XX明确表示放弃继承。原审法院认为，被继承人张XX在生前留有遗嘱，对其遗产不能适用法定继承，应由被告王XX继承，且已实际履行，本院予以确认。被继承人王XX生前未留有遗嘱，对其遗产应适用法定继承，2014年发放租地款时，二被继承人均已死亡，故该遗产应由四子女继承，王XX已明确表示放弃继承，应由二原告和被告三人平均继承，即每人分得420.00元。因该款现在被告处，由被告负有相应给付的义务。原审法院依据《中华人民共和国继承法》第四条、第五条、第十三条第一款、第十六条、第十七条第一款之规定判决：被继承人张XX2014年的土地租金1260.00元由被告王XX继承，被继承人王XX2014年的土地租金由被告王XX、原告王XX、王XX每人继承420.00元，被告王XX于本判决生效之日起十日内给付原告王XX、王XX人民币各420.00元。宣判后，上诉人王XX、王XX不服一审法院判决，向本院提起上诉，主要理由为：一、一审法院判决认定事实错误。一审法院认定遗产适用被继承人张XX生前遗嘱，判决遗产归王XX所有是错误的。1、被上诉人提交的（2013）平证民字第1217号公证书上仅有一名公证员署名，违反了《公证程序规则》（司法部令第103号）两名公证员全程亲自办理的规定，属无效公证。2、被继承人张XX所立遗嘱的内容违反事实，是无效的。在该份遗嘱上记载“共有房院一处，房屋三间，房后一顺水的小房三间，坐落在平泉县卧龙镇八家村二组，土地使用证丢失，档案编号为091439号”。事实上，在1991年3月13日，王XX、王XX、王XX及父亲王XX就签订了《财产所有权协议书》，该协议约定张XX遗嘱记载的房屋归王XX所有，土地使用证一直由王XX所有，不存在土地使用证丢失的事实。二、一审法院适用法律错误。一审法院曲解《公证程序规则》（司法部令第103号）第五十三条规定，该条规定为“公证机构办理遗嘱公证，应当由二人共同办理。承办公证员应当全程亲自办理。特殊情况下只能由一名公证员办理时，应当请一名见证人在场，见证人应当在询问笔录上签名或者盖章”。“全程办理”既强调亲自见证被继承人设立遗嘱的过程，也包括由两名公证员在公证书上署名。一审法院判决公证遗嘱有效是适用法律错误，做出的判决也是错误的。综上，请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人王XX答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、被继承人张XX生前留有公证遗嘱，是合法有效的。两位上诉人在张XX生前对其不进行赡养，张XX通过诉讼执行了上诉人的赡养费，所以上诉人王XX、王XX对其父母生前的遗产无权继承。2、被上诉人提交的（2013）平证民字第1217号公证书公证程序合法有效。《公证程序规则》（司法部令第103号）第五十三条规定“公证机构办理遗嘱公证，应当由二人共同办理，承办公证员应当全程亲自办理”。该条款并未规定公证书上必须有两名公证员的署名。因此，被继承人张XX的遗产应适用遗嘱继承，不适用法定继承。关于公证遗嘱中房屋的内容，上诉人上诉状中提到的1991年3月13日签订《财产所有权协议书》已经废止，且上诉人在一审诉讼中没有提到房屋的问题，只是提到土地收益分配的问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明事实与原审法院认定事实一致。二审审理中，上诉人王XX、王XX提交证据一：集体土地建设用地使用证。证明土地使用证没有丢失，由上诉人王XX持有；证据二：1991年3月13日，上诉人王XX、王XX与被上诉人王XX及其父亲王XX签订的《财产所有权协议书》，证明被继承人张XX生前所立遗嘱中的房屋归王XX所有，被继承人无权处分。被上诉人王XX质证意见：对上诉人提交的两份证据真实性无异议，但认为两份证据不能达到证明目的，且与本案无关。集体土地使用证使用人是被上诉人父亲王XX，且王XX在其生前问过上诉人房产证在哪里，但上诉人王XX不承认由其持有，为此王XX申请了补办，上诉人提交的证据现已经过期。1991年签订的协议已经废止。上诉人在一审中只提到土地收益分配问题，未提到房屋的问题，二审中提交的证据不予认可。二审审理中，被上诉人提交证据一：卧龙镇八家社区村民委员会的证明，证明上诉人与被上诉人父亲王XX的宅基地使用证丢失，曾申请补办。证据二：录音证据一份，证明房屋是被上诉人父母生前所有的共同财产，不是王XX的。上诉人王XX、王XX质证意见：村委会的证明是复印件，不予认可。录音无法核实是不是被继承人张XX的声音，不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，上诉人王XX、王XX和被上诉人王XX提交的证据均不属于二审中的新证据，本院不予采信。本院认为，上诉人王XX、王XX与被上诉人王XX的母亲张XX生前留有遗嘱，对其个人财产部分进行了处分，并进行了公证。上诉人王XX、王XX认为被继承人张XX生前所立公证遗嘱程序违反法律规定，应属无效公证，但其未能提供有效证据佐证，本院不予支持。被继承人张XX在遗嘱中对其承包地收益进行处分，是其真实意思表示，合法有效，所以土地租金应按遗嘱继承分配。上诉人在一审程序中仅对土地租金部分提起诉讼，未对遗嘱中房屋的处分提出异议，二审上诉提出被继承人张XX生前所立遗嘱中对房屋部分的处分无效，属于新的诉讼请求，上诉人可以另行主张。一审法院基于被继承人张XX生前所做的公证遗嘱对土地租金进行的分配并无不当，本院予以认可。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人王XX、王XX负担。本判决为终审判决。审 判 长 李国兴代理审判员 白 云代理审判员 钱丽艳二〇一五年十月二十六日书 记 员 谢 芳 来自：