（2015）嘉民四（民）初字第622号
裁判日期: 2015-10-26
公开日期: 2016-03-16
案件名称
上海冈茨电磁线圈有限公司与宋述勇劳动合同纠纷一审民事判决书
法院
上海市嘉定区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
上海冈茨电磁线圈有限公司,宋述勇
案由
劳动合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国劳动合同法》：第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民四（民）初字第622号原告上海冈茨电磁线圈有限公司。法定代表人王筱俊。委托代理人王荣生。委托代理人韩云峰。被告宋述勇。委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。原告上海冈茨电磁线圈有限公司（以下简称冈茨公司）与被告宋述勇劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周逸敏独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告冈茨公司的委托代理人王荣生、被告宋述勇的委托代理人孙志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冈茨公司诉称，原告与案外人上海硕耀机械设备有限公司（以下简称硕耀公司）于2013年经过协商将原告的机械加工车间出租给该公司，被告��硕耀公司工作。2014年2月，硕耀公司的法定代表人突然离开，留下大批工人，硕耀公司开始停工，影响了原告大批订单。后出于工作生产需要，原告将被告留下，并预付2个月工资，要求被告在年底归还，被告当时口头同意。为了追回硕耀公司拖欠的1月、2月的工资，被告还委托原告总经理帮忙找律师进行劳动仲裁，后因费用问题未继续进行。现起诉要求被告返还2014年1月工资4955元、2014年2月工资4493元。庭审中，原告补充陈述，硕耀公司的法定代表人突然离开后，原告与被告协商留在原告处继续工作，双方协商确定由原告先行垫付2014年1月及2月工资，被告与原告签订劳动合同，被告没有按约履行劳动义务于2014年12月底突然失踪，且不与原告续签劳动合同，因此原告要求被告退还垫付工资。被告宋述勇辩称，原告所述的2014年1月及2月是被告为原告提供劳动后��得的工资，且原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告系上海市外来从业人员，与被告之间签订的最近一份劳动合同的期限为2014年2月24日至2014年12月31日。2014年12月5日，原告通知被告续签劳动合同。12月12日，被告书面承诺同意续签劳动合同。2015年1月23日，被告向原告总经理王荣生发送短信，内容“王总，我没办法做了，你把工资结一下吧”。同日，原告回复短信，内容涉及要求被告签订劳动合同，否则岗位会被代替，且提出被告以短信方式辞职不妥当，要求被告办理工具交接及不续签劳动合同手续。之后，被告未再至原告处上班。2015年6月30日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告退还预付工资。2015年7月3日，该会作出嘉劳人仲（2015）通字第109号不予受理通知书，以原告的请求事项��经超过仲裁时效为由决定不予受理。原告不服，诉至本院。审理中，原告提交合作合同（原告与硕耀公司签订）、工资支付情况、授权委托书等证据，旨在证明原告与硕耀公司签订承包合同，硕耀公司自2013年6月26日起承包原告的机械加工业务（业务、设备、技术都是原告的，硕耀公司就是提供劳动），被告至硕耀公司工作，因硕耀公司的法定代表人突然失踪，原告垫付被告2014年1月及2月工资，被告签署委托书，打算与硕耀公司仲裁，但是因未交律师费而于2014年5月搁置。经质证，被告对合作合同的真实性不认可，被告不清楚原告与硕耀公司的关系，支付工资的情况属实，但不认可原告所述的垫付工资一说，授权委托书是在原告的要求下签署的。此外，原告还申请证人章某某出庭作证。证人当某陈述如下：其租赁原告的车间自己开厂的，原告将��加工车间承包给“姬老板”，过年后“姬老板”就跑了，精加工车间的员工问题是在其办公室解决的，当时“姬老板”过年前工资没有支付给员工，原告的老板王荣生就说先行垫付2个月工资，等打了官司后再返还。经质证，原告对证人陈述无异议；被告对证人所述被告为硕耀公司工作的内容不认可。原告还陈述，原告垫付工资时与被告说好何时打官司拿到钱后再返还，只要被告还在原告处工作，打官司拿到钱后就还给原告，但如果被告不在原告处工作，垫付的工资就要扣掉。上述事实，有原告提交的不予受理通知书、劳动合同、合作合同、工资发放情况、授权委托书、证人证言及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方��讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，原告确实有支付被告2014年1月及2月工资，但是原告称系为硕耀公司垫付的工资，而被告则不予认可，称是被告正常为原告提供劳动所得的工资。从原告提交的合作合同，结合原告关于承包的描述，原告将车间承包给硕耀公司，但业务、设备、技术都属于原告，原告与硕耀公司存在资金往来，被告提供的劳动系原告的业务组成部分；从原告提交的工资支付情况看，2014年1月至2014年12月期间每月工资组成均一致，支付时间在原、被告劳动合同期间内，而且从原、被告几次仲裁、诉讼的陈述看，被告入职时是到原告处工作��并非是到原告所述的硕耀公司；从原告申请出庭的证人的当某陈述，证人提及原告因考虑将精加工车间承包给他人而垫付被告工资，并约定打官司后返还款项，原告系主动向被告支付工资；从原告提交的授权委托书，结合原告关于该事件的描述，原告在2014年5月就已经知晓被告因故放弃向硕耀公司主张权利，但是原告于2015年6月30日双方发生多次仲裁、诉讼案件后才申请仲裁主张被告返还工资。据此分析，原告提交的证据无法有效证明原告向被告支付2014年1月及2月工资系为硕耀公司垫付工资以及原、被告约定返还垫付工资。诉讼中，原告还提及被告没有按照约定履行劳动义务，并于2014年12月底突然失踪，因此要求被告退还2个月工资。但原告所述并不属实，根据查明事实，原、被告之间的劳动合同至2014年12月31日期满后，原、被告因故未续签劳动合同，直至2015年1月底���告提出辞职后，双方劳动关系结束。退一步讲，即便原告所述的为硕耀公司向被告垫付2014年1月及2月工资一节属实，原告也是为了生产经营的顺利进行而主动支付工资，且原告亦提及待被告向硕耀公司主张到相应款项后再行返还，现硕耀公司并未向被告支付相应工资，原告所述的返还条件亦不成就。综上几点分析，原告要求被告返还2014年1月及2月工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海冈茨电磁线圈有限公司要求被告宋述勇返还2014年1月工资4955元、2014年2月工资4493元的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海冈茨电磁线圈有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周逸敏二〇一五年十月二十六日书记员 王芙蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 来自