（2015）杭余商初字第2164-2号

裁判日期: 2015-10-26

公开日期: 2015-12-07

案件名称

郭连珍、冯长生与冯长生、童绥平管辖裁定书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郭连珍,冯长生,童绥平

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十一条，第二十三条，第一百二十七条

全文

杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余商初字第2164-2号原告：郭连珍。委托代理人：姜海斌、倪鑫泉。被告：冯长生。委托代理人：王振波。被告：童绥平。本院于2015年8月27日受理原告郭连珍诉被告冯长生、童绥平民间借贷纠纷一案后，被告冯长生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为冯长生的户籍地虽在杭州市余杭区南苑街道，但实际居住于杭州市江干区魅力之城15幢1101室，故冯长生的经常居住地为杭州市江干区，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应根据冯长生的经常居住地确定管辖，杭州市余杭区人民法院对本案不具有管辖权，本案应移送至杭州市江干区人民法院审理。经审查，本院认为，本案中原告郭连珍以自案外人黄宏昭处受让的债权向被告冯长生、童绥平主张相应权利，而冯长生、童绥平于2010年3月8日共同购买杭州市江干区魅力之城15幢1101室房产并居住，现冯长生认为其与童绥平的经常居住地为杭州市江干区魅力之城15幢1101室，郭连珍对此亦予以认可，并确认黄宏昭的住所地也在杭州市江干区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院对本案不具有管辖权，本案应移送至杭州市江干区人民法院审理。综上，被告冯长生对本案管辖权所提异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送杭州市江干区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员　　唐慧农二〇一五年十月二十六日书记员　　应敏伟 来源：百度“”