（2015）烟商辖终字第106号

裁判日期: 2015-10-26

公开日期: 2015-11-16

案件名称

马海与段开吉管辖裁定书

法院

山东省烟台市中级人民法院

所属地区

山东省烟台市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

段开吉,马海

案由

法律依据

《中华人民共和国仲裁法》：第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条，第一百七十条，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟商辖终字第106号上诉人（原审被告）段开吉。被上诉人（原审原告）马海。上诉人段开吉不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝商初字第349-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，涉案的《合资经营吉达科技（烟台）有限公司合同》第八十一条规定“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应提交双方认可的仲裁机构根据该机构的仲裁程序进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力。”从上述合同约定内容可以看出，当事人就争议的解决明确选择了仲裁方式，当事人“以仲裁解决纠纷”的意思表示非常明确，并且以仲裁方式解决纠纷也是当事人唯一的选择。虽然该约定中没有明确仲裁机构，但根据《中华人民共和国仲裁法》及相关司法解释的规定，当事人完全可以通过协商、认可的方式来确定。被上诉人在双方明确选定了仲裁解决纠纷的前提下，不经协商，也不申请仲裁，而直接向法院提起诉讼，明显违反了合同约定。本案纠纷依法应由仲裁机构仲裁，请求撤销原审裁定，依法驳回原告马海的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”双方当事人虽签订合同约定“提交双方认可的仲裁机构”进行仲裁，但并未确定具体的仲裁机构，且亦未达成补充协议，故仲裁协议无效。本案系股权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告即上诉人，其住所地在烟台市芝罘区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　赵秀红审判员　　陈　勇审判员　　于志宏二〇一五年十月二十六日书记员　　鞠一萍 关注公众号“”