（2015）明民初字第595号

裁判日期: 2015-10-26

公开日期: 2016-03-04

案件名称

原告吴梅英与被告蔡鑫宏离婚纠纷一审民事判决书

法院

明溪县人民法院

所属地区

明溪县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴梅英,蔡鑫宏

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

福建省明溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）明民初字第595号原告吴梅英，女，汉族，农民，住福建省明溪县。被告蔡鑫宏，男，汉族，职工，住台湾地区新北市。原告吴梅英与被告蔡鑫宏离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告吴梅英到庭参加诉讼，被告蔡鑫宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴梅英诉称，其与被告蔡鑫宏于2004年10月在厦门认识，因其从事服务业，被告经常来用餐，常从台湾过来探望，慢慢的产生了感情，经过4年的恋爱，双方决定一起生活。2008年3月3日登记结婚，婚后被告说要创业常分居，原告多次催促被告为其办理台湾签证，其都以工作为重迟迟未办。婚后因无孩子，又常常分居，感情越来越差，从2011年开始彻底分居，原告独自在厦门生活，夫妻感情彻底破裂，双方已无维持下去的必要。故诉请法院判令原、被告离婚。被告蔡鑫宏未提出答辩意见。本案在审理过程中，原告吴梅英向本院提交《结婚证》一本，拟证实其与被告蔡鑫宏于2008年3月3日办理结婚登记。经庭审质证，本院对证据分析认证如下：被告蔡鑫宏未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和提交证据予以反驳，视为放弃质证权利。原告提供的结婚证系国家机关依职权制作的公文书证，可以证实双方的婚姻状况，本院予以采信。经审理查明，原告吴梅英与被告蔡鑫宏于2004年10月在厦门相识，后自由恋爱。2008年3月3日，双方在福建省三明市民政局婚姻登记处办理结婚登记，因结婚证遗失，原告于2011年9月14日补办结婚证，至今未生育子女。婚后，双方各自工作、生活在海峡两岸，聚少离多，致使夫妻感情日趋淡薄。2011年5月起，双方分居生活至今，互不往来，互不履行夫妻义务，从而引起本案诉讼。本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案中，原告吴梅英与被告蔡鑫宏系自由恋爱，本应有较好的婚前基础，但婚后双方长期分居海峡两岸，导致未能建立起真挚的夫妻感情。特别是自2011年5月起，双方分居生活至今，互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应认定双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告吴梅英的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告蔡鑫宏系台湾地区居民，本案为涉台离婚纠纷，本院参照适用涉外民事诉讼程序进行审理。被告蔡鑫宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告吴梅英与被告蔡鑫宏离婚。案件受理费245元，由原告吴梅英负担。如不服本判决，原告吴梅英可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡鑫宏可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审　判　长　孙　 海　 龙人民陪审员　谢　 芳　 滨人民陪审员　王　 祥　 卿二〇一五年十月二十六日书　记　员　廖汀秀（代）附本判决书适用法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示在本判决发生法律效力前，当事人不得另行登记结婚。 来源：百度“”