（2015）松民一终字第1016号
裁判日期: 2015-10-26
公开日期: 2016-10-31
案件名称
上诉人张志贤、朱长贵因与被上诉人包金贵、那武玲排除妨害纠纷一案二审民事裁定书
法院
吉林省松原市中级人民法院
所属地区
吉林省松原市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张志贤,朱长贵,包金贵,那武玲
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百七十条
全文
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一终字第1016号上诉人（一审原告）：张志贤，男，1956年12月18日生，汉族，农民，住乾安县。上诉人（一审原告）：朱长贵，男，1964年5月1日生，汉族，农民，住乾安县。被上诉人（一审被告）：包金贵，男，1954年6月12日生，汉族，农民，住乾安县。被上诉人（一审被告）：那武玲，男，1952年9月17日生，汉族，农民，住乾安县。委托代理人：邱冰雪，女，1974年6月11日生，汉族，农民，住乾安县。上诉人张志贤、朱长贵因与被上诉人包金贵、那武玲排除妨害纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院2015年7月6日作出的（2015）乾民初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月21日、10月19日二次公开开庭进行了审理。上诉人张志贤、朱长贵，被上诉人包金贵、那武玲及其委托代理人邱冰雪到庭参加诉讼。张志贤、朱长贵一审诉称：2013年春张志贤、朱长贵承包了乾安县安字镇东下村的8亩机动地，该地位于对字村东边南北树带西侧，承包期限至2015年末。2015年3月27日张志贤、朱长贵发现该地从南到北被他人挖掘宽1.2米、深1米的一条沟，经查找该深沟是包金贵、那武玲所为。对此事多次经安字镇司法所和安字镇林业站调解未果，故请求依法判令包金贵、那武玲将张志贤、朱长贵承包的机动地恢复原状并赔偿经济损失9000元。包金贵一审辩称：张志贤、朱长贵陈述的事实和理由不对，树带是包金贵的，为了保护树带才挖的护林沟，不同意赔偿。那武玲一审辩称：2000年承包的时候树带边有8垄地，然后是道，张志贤、朱长贵在2013年自行将树带边的草地和8垄地翻成耕地了，那武玲在2014年找到张志贤、朱长贵，张志贤、朱长贵赔偿了200元钱。2015年为了保护树带所以挖的沟，不同意赔偿。一审法院审理查明：张志贤、朱长贵系乾安县安字镇东下村村民，承包位于东下村机动地8亩，具体位置在对字村东边、原校田地西边、南北带西边。包金贵、那武玲系安字镇对字村村民。那武玲于2010年11月10日承包位于对字村砖厂东林地一公顷，包金贵于2000年12月28日承包位于对字村林地一公顷。现张志贤、朱长贵请求人民法院依法判令包金贵、那武玲将承包的机动地恢复原状并赔偿经济损失9000元。一审法院认为：张志贤、朱长贵主张包金贵、那武玲所挖一米左右的深沟位于张志贤、朱长贵在东下村承包的机动地内，应恢复原状、赔偿损失，但其未提供合法有效的证据证明该主张，故对该主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：驳回张志贤、朱长贵的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由张志贤、朱长贵负担50元，剩余50元退还张志贤、朱长贵。上诉人张志贤、朱长贵不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：在一审开庭过程中，包金贵、那武玲承认挖沟的事实，虽然认为挖沟的土地是包金贵、那武玲的，但是没有提供证据。而张志贤、朱长贵提供了诉争土地的承包合同，挖的沟在其承包的土地范围内，请求二审法院依法改判并赔偿土地损失。包金贵、那武玲二审辩称：包金贵、那武玲所挖的沟在其承包范围之内，承包的树带边有8垄地，然后是道，现在道已经被翻成地了，村民的牛羊及车没有地走，把包金贵、那武玲的林带损害了，为了保护林带才挖的沟。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：张志贤、朱长贵系乾安县安字镇东下村村民，承包位于东下村机动地8亩，具体位置在对字村东边、原校田地西边、南北带西边。张志贤、朱长贵与东下村未签订书面承包合同，东下村收取承包费931元，出具了收据一枚。包金贵、那武玲系安字镇对字村村民。包金贵与安字镇对字村于2000年12月28日签订林地买断使用权合同书，承包位于对字村林地一公顷，合同中未标明林地四至。于同日向乾安县公证处申请对上述合同进行公证，乾安县公证处作出（2000）乾证字第3050号公证书。那武玲与安字镇对字村于2010年11月10日签订集体森林、林木、林地转让合同书，承包位于对字村砖厂东林地，面积为一公顷，合同中未标明林地四至。于同日向乾安县公证处申请对上述合同进行公证，乾安县公证处作出（2010）吉乾证字第01103号公证书。认定上述事实的主要证据有：当事人的陈述，东下村介绍信、收据，对字村证明及公证书。二审期间，张志贤、朱长贵提供安字镇东下村介绍信、收据以及王闫龙、周金海、赵云刚书面证言，拟证明包金贵、那武玲所挖的沟在其承包的8亩机动地里。包金贵、那武玲提供了安字镇对字村证明一份以及毕金辉书面证言，拟证明所挖的沟在其承包的林地中。本院认为：张志贤、朱长贵起诉称包金贵、那武玲所挖的沟在其承包的8亩机动地范围内，要求包金贵、那武玲恢复原状、赔偿损失，包金贵、那武玲不予认可。关于深沟所处地块所有权问题，东下村认为包金贵、那武玲所挖沟的土地属于东下村所有。而对字村认为包金贵、那武玲所挖沟土地属于对字村所有。由此可见，对于争议地块的权属存在争议，当事人应向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院判决驳回张志贤、朱长贵的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省乾安县人民法院（2015）乾民初字第1002号民事判决；二、驳回上诉人张志贤、朱长贵的起诉。一审案件受理费50元，由吉林省乾安县人民法院退还给上诉人张志贤、朱长贵；二审案件受理费200元，由本院退还给上诉人张志贤、朱长贵。本裁定为终审裁定。审 判 长 于福桐审 判 员 邰伟莉代理审判员 邵国政二〇一五年十月二十六日书 记 员 段贵斌