（2015）成民初字第723号

裁判日期: 2015-10-26

公开日期: 2015-12-11

案件名称

周雪与陈国瑞、李亚敏民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

成安县人民法院

所属地区

成安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

周雪,陈国瑞,李亚敏

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第二百一十条

全文

河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2015）成民初字第723号原告周雪，农民。委托代理人李志勇，河北昌宁律师事务所律师。被告陈国瑞，农民。委托代理人关乃文，北京市英岛律师事务所律师。被告李亚敏，农民。委托代理人商文翔，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告周雪诉被告陈国瑞、李亚敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周雪委托代理人李志勇到庭参加了诉讼，被告陈国瑞委托代理人关乃文、被告李亚敏委托代理人商文翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周雪诉称，原告与两被告系朋友关系，2014年3月31日两被告以做生意为由，向原告借款37200元，期限12个月。2015年1月30日到期，到期后，原告多次向两被告催要，两被告以种种理由推诿拒绝偿还，为此诉至法院，请求两被告支付原告借款37200元。被告陈国瑞辩称，1、认为原告仅凭一张借据要求被告返还借款的事情，证据不充分，不能形成完整的证据链条，不能证明借贷事实的发生。2、即使如原告所说，提供了相关的现金，但被告并没有收到现金，也没有使用，实际用款人，不是被告。所以不应承担返还责任。3、如果最终法庭认定原被告之间的借款事实成立，请求法庭查明借款数额，我们有理由证明借款条上的数额是本金和利息之和，此借款条形式符合邯郸地区的借款交易习惯。被告李亚敏辩称，1、同被告陈国瑞意见一。2、李亚敏本人身份属于邯郸市融东投资有限公司的员工，其在借款字据的签字是其职务行为，被告有证据证明原告的借款是向公司交付的，所以这笔债务应由公司承担。3、同被告陈国瑞意见三，从现有的证据显示，借款字据上所书写的借款金额，属于加过期限十二个月的利息的，利息为每月2分。原告周雪为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交证据：2014年3月31日二被告给原告书写的借据一份。被告陈国瑞质证认为，1、对字据的真实性认可；2、不能证明收到借款。被告李亚敏质证认为，1、同被告陈国瑞的质证意见。2、李亚敏的行为属于职务行为，应由公司承担责任。被告李亚敏为支持其辩解，当庭提交证据邯郸市融东投资有限公司记账凭条一份。原告周雪质证认为与本案无关，不认可。对于原告提交的证据本院予以确认。经举证、质证，本院查明以下事实：原告与二被告是朋友，二被告因做生意向原告借款37200元，2014年3月31日二被告共同给原告书写了一份借据。借款期限为2014年3月31日至2015年3月30日，原、被告双方未约定借款利息。借款到期后，二被告未偿还原告借款。本院认为，（一）被告陈国瑞、李亚敏借原告周雪现金37200元，有二被告书写的借条为凭，原、被告之间形成民间借贷关系。原告周雪要求二被告偿还本金37200元的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告陈国瑞、李亚敏均辩称实际借款人为邯郸市融东投资有限公司，签字系职务行为。因1、借据上注明借款人为李亚敏、陈国瑞，且双方约定“如借款人未能按期归还借款，出借人可以随时向人民法院提起诉讼，借款人应承担出借人追讨该款的诉讼费及差旅费、律师代理费等”；2、借据没有加盖邯郸市融东投资有限公司印章；3、二被告提交的证据不能证明其辩称的事实，故对二被告的辩称，本院均不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：被告陈国瑞、李亚敏在本判决书生效之日起三日内共同偿还原告周雪现金37200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元由被告陈国瑞承担365元、李亚敏承担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审　判　长　　王海东人民陪审员　　马青海人民陪审员　　王晓航二〇一五年十月二十六日书　记　员　　李少鹏 百度搜索“”